Постановление № 1-812/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-812/2024

Дело № 1-812/2024

УИД 27RS0003-01-2024-008995-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием:

помощника Хабаровского транспортного прокурора Распопиной А.А.,

следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1,

защитника – адвоката Хуснутдинова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

подозреваемой ФИО2,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на сумму 38550 рублей, совершенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на цокольном этаже Железнодорожного вокзала <адрес><адрес>.

Следователь СО Хабаровского ЛУ МВД на транспорте ФИО3 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном с руководителем следственного органа, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, поскольку последняя подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признала полностью, дала признательные показания, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред потерпевшей - принесла ей свои извинения, материальный ущерб потерпевшей возмещен, путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании следователь ФИО3 ходатайство поддержала, по основаниям в нем изложенным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени которого извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть ходатайство следователя в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к последней меры уголовно-правового характера в виде штрафа не возражала, ущерб ей возмещен.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаялась, поддержала ходатайство следователя, просила назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ей разъяснены и понятны, консультацию защитника она получила. Указала, что она имеет возможность оплатить судебный штраф, так как получает пенсию.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб возместила в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что финансовая возможность оплатить судебный штраф у нее имеется.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний об обстоятельствах преступления, написала явку с повинной. Согласно данных о личности, ФИО2 имеет постоянное место жительства, пояснила, что имеет возможность оплатить штраф назначенный судом, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, малолетних, несовершеннолетних детей нет, воспитывает внуков, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, претензий потерпевшая морального и материального характера к ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 согласилась с инкриминируемым преступлением в полном объеме, раскаялась в содеянном, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемой поддержано добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подозреваемая осознает, ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против назначения ФИО2 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает, что соблюдены все необходимые условия для назначения указанной меры уголовно-правового характера ФИО2 с учетом сведений о ее личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд пришел к выводу, что подозрение в совершении преступления, с которым согласилась ФИО2 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 по ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО2 размера судебного штрафа, в соответствие с ч.2 ст.104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть инкриминируемого преступления, ее имущественное положение.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 по ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

сумку темно-коричневого цвета; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, две банковские карты, дисконтную карту аптеки, скидочную карту магазина, листок с личными записями; СНИЛС на имя Потерпевший №1; накладную от ДД.ММ.ГГГГ; денежные на общую сумму 38550 рублей, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенными потерпевшей;

сумку бордового цвета, выполненную из материала по типу «кожа», по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенной подозреваемой;

DVD-R диск, с видеозаписями изъятыми с камер видеонаблюдения Железнодорожного вокзала <адрес>-1 за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты на уплату штрафа: №.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 446.3 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.И. Новак