Решение № 2-1674/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-1674/2025;)~М-1380/2025 М-1380/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1674/2025

Дело № 2-75/2026 КОПИЯ

УИД 34RS0012-01-2025-002504-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 марта 2026 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика/истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о взыскании неустойки, штрафа, по встречному исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Газпром газораспределение Волгоград» мотивировав свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ТПЮЛ-23/230-Т о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: <адрес>, стр. 82.

Размер платы за подключение согласно условиям заключенного договора составляет 280 708 рублей 96 копеек.

Внесение платы осуществляется ФИО2 в следующем порядке: заявитель вносит 50 % платы в течение 11 дней со дня заключения договора о подключении, 35 % платы вносит в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом «а» пункта 72 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), 15 % платы вносит в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

ФИО2 принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 280 708 рублей 96 копеек.

Вместе с тем, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа, который в соответствии с пунктом 3 договора № ТПЮЛ-23/230-Т от ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 дней со дня заключения настоящего договора, нарушен, за что пунктом 18 спорного договора предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 711 рублей 20 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратились в суд к ФИО2 со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в соответствии с предметом указанного выше договора ФИО2 обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (пункт 1 договора).

Пунктом 3 договора определено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 195 дней со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 12 договора предусмотрен порядок внесения платы по договору, который ФИО2 был нарушен, что установлено вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины были удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТПЮЛ-23/230-Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 354 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007 рублей.

С учетом изложенного, ссылаясь на просрочку сроков исполнения ФИО2 обязательств по оплате по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТПЮЛ-23/230-Т от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» просит суд взыскать с ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 842 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 715 рублей.

Истец/ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель истца/ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения встречных исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, полагал, что истцом произведен неверный расчет неустойки, поскольку к отношениям, возникающим из договоров о технологическом присоединении, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку в данном случае статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено регулирование газоснабжения в Российской Федерации, в том числе, и, нормативными правовыми актами Российской Федерации, к указанным актам относятся и акты Правительства Российской Федерации, а порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства), урегулирован Правилами №), соответственно расчет неустойки необходимо произвести в соответствии с пунктом 52 вышеуказанных правил и исходя из суммы по договору, оплаченной истцом. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункта 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, в том числе порядок заключения и исполнения договоров о подключении, регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2 заключен договор № ТПЮЛ-23/230-Т о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с предметом указанного договора исполнитель - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» взял на себя обязанность осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, стр. 82, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее – сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

В свою очередь, заявитель, в данном случае ФИО2, принял на себя обязательства обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации – ООО «Газпром газификации» обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (пункт 1 договора).

Пунктом 3 договора определено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 195 дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату по договору № ТПЮЛ-23/230-Т о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети газораспределения в размере 140 354 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2 составлен и подписан акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Названный акт имеет силу акта сдачи приемки выполненных работ, о чем указано по тексту документа.

Пунктом 18 договора определено, что в случае нарушения заявителем или исполнителем установленным договором срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день заключения договора и платы, определенной в соответствии с разделом 3 договора как каждый день просрочки.

В силу пункта 33 Правил подключения, а также в силу пункта 40 договора № ТПЮЛ-23/230-Т от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору либо до момента его расторжения.

При этом, датой поступления договора, при направлении договора почтовым отправлением – дата передачи отправления исполнителю организацией почтовой связи, при направлении курьерской службой – дата проставления отметки в уведомлении о вручении письма, при передаче нарочным - дата–отметки исполнителя о дате получения договора, поставленная на экземпляре договора, при передаче через многофункциональный центр – дата отметки исполнителя о дате получения договора, проставленная на экземпляре договора.

Договор в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО2 возвращен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исполнения мероприятий по подключению необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается он, в соответствии с пунктом 3 договора ДД.ММ.ГГГГ (195 дней).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактической датой исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3 договора, со стороны ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период нарушения сроков исполнения обязательств ООО «Газпром газораспределение Волгоград» составляет 266 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с разделом 1 пункта 3) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства).

Согласно пункту 11 договора (приложение № к договору), ФИО2 50% стоимости договора в размере 140 354 рубля 48 копеек оплатил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент возникновения у исполнителя ООО «Газпром газораспределение Волгоград» просрочки исполнения обязательства, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полная стоимость договора оплачена не была.

Как усматривается из пункта 11 договора, размер платы за подключение (технологическое присоединение), за исключением случаев, когда размер платы устанавливается по индивидуальному проекту, определяется в соответствии с приказом комитета тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно расчету размера платы (приложение №) и составляет 280 708 рублей 96 копеек.

Расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения, являющийся приложением № к договору, подписан сторонами договора и не оспаривался ответчиком при рассмотрении спора.

Внесение платы должно было осуществиться заявителем в следующем порядке: для заявителей первой категории, согласно приложению № к настоящему договору (пункт 12 договора).

Приложением № к договору установлен следующий график платежей: заявитель вносит 50 % платы в течение 11 дней со дня заключения договора о подключении, 35 % платы вносит в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом «а» пункта 72 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), 15 % платы вносит в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

С указанным графиком платежей ответчик ФИО2 ознакомлен, сторонами не оспаривается.

Так, вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в полном объеме оказаны услуги по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТПЮЛ-23/230-Т от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, плата за оказанные услуги ФИО2 произведена не в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием к удовлетворению исковых требований ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТПЮЛ-23/230-Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 354 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007 рублей.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствует из материалов дела, суду представительны подписанные сторонами договоры, извещения и квитанции об оплате, заверенная надлежащим образом копия судебного акта, сторонами не оспариваются.

Анализируя изложенное выше, разрешая требования ФИО2 о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (абз. 1 п. 2абз. 1 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В данном случае, вопреки доводам истца, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено регулирование газоснабжения в Российской Федерации, в том числе и нормативными правовыми актами Российской Федерации. К указанным актам относятся и акты Правительства Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства), урегулирован Правилами №).

Из пункта 2 Правил № следует, что «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц.

В случае если заявитель обратился к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, в договоре о подключении указываются расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) расчет размера стоимости услуг по установке газоиспользующего оборудования, и (или) расчет размера стоимости услуг по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства и (или) по установке прибора учета газа, величины которых устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (из пункта 13 Правил №)

Таким образом, из вышеизложенных пунктов, следует, что указанные Правила № регулируют отношения между истцом и ответчиком, в том числе, как по догазификации, так и по устройству внутреннего газопровода, при этом предусмотрено, что догазификация осуществляется без взимания платы с физических лиц, а размер платы за подключение пределах границ земельного участка устанавливается исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованно применение к заявленным правоотношениям сторон положения пункта 52 Правил №, согласно которому предусмотрена обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

По мнению суда, применение порядка расчета неустойки, установленного в пункте 52 Правил №, к отношениям между истцом/ответчиком по встречному иску и ответчиком/истцом по встречному иску за нарушение обязательств каждой из сторон по договору о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации с условием об осуществлении мероприятий в границах земельного участка истца, в данном случае является обоснованным, в связи с чем, применению подлежит порядок расчета неустойки, рассчитанный согласно специальным нормам, а именно Правила №, а не согласно общим нормам Закона о защите прав потребителя, применительно к определенной нормативно установленной стоимости услуги, отказать в предоставлении которой не вправе Исполнитель.

Так, согласно произведенному истцом/ответчиком расчету, взысканию подлежит неустойка, начиная с даты окончания срока исполнения обязательств, предусмотренной условиями договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (195 дней со дня возврата договора) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического исполнения обязательства), и, исходя из стоимости договора в размере 280 708 рублей 96 копеек, по мнению истца, сумма неустойки за 266 дней просрочки исполнения обязательства составляет 177 711 рублей 20 копеек (266*0,014*17%*280 708,96).

Вместе с тем, ответчик/истец с данным расчетом не согласился, им представлен контррасчет, согласно которому, с периодом просрочки исполнения обязательства исполнитель согласен, выражает несогласие с суммой неустойки, указав, что с учетом оплаты ФИО2 по состоянию на дату возникновения просрочки исполнения обязательства, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплаты только 50 % от стоимости договора, то есть суммы в размере 140 354 рублей 48 копеек, то право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства со стороны ФИО2 возникает соразмерно исполнения встречного обязательства по оплате, то есть исходя из суммы 140 354 рубля 48 копеек (266*0,014*17%*140 354,60).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор вправе принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Таким образом, действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям и, в рассматриваемом случае, стороны, исходя из положений пунктов 11 и 12 договора, предусмотрели возможность внесения платы за технологическое присоединение частями, из чего суд делает вывод о том, что начисление неустойки за просрочку подключения необходимо исчислять исходя из суммы частично исполненного обязательства на дату возникновения обязательства, а именно суммы в размере 140 354 рублей 48 копеек.

Таким образом, суд полагает возможным требования истца в части взыскания неустойки удовлетворить частично, взыскать с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 266 календарных дней исходя из суммы исполнения ФИО2 обязательства в размере 140 354 рублей 48 копеек, то есть суммы в размере 88 855 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в пользу ФИО2 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 427 рублей 80 копеек.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 999 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 срок исполнения обязательства в части своевременной оплаты услуг ООО «Газпром газораспределение Волгоград» нарушен.

Так, согласно представленному ООО «Газпром газораспределение Волгоград» расчету, ФИО2 указанное выше решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, срок для оплаты 35 % стоимости договора, исходя из даты возврата договора ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением к договору №, истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки составил 710 календарных дней, сумма в размере 166 019 рублей (710 дней *0,014*17%*98 248 рублей 14 копеек /100), а для оплаты 15 % стоимости договора истек ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 577 календарных дней, сумма в размере 57 823 рублей (577*0,014*17%*42 106 рублей 34 копейки).

Со стороны истца/ответчика возражений, замечаний относительно представленного ответчиком/истцом расчета не представлен, данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Между тем, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд полагает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки (пени) несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений, и считает необходимым снизить ее размер до 140 354 рублей 48 копеек, отказав в остальной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, при подаче встречного искового заявления ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по встречному иску была оплачена государственная пошлина в размере 7 715 рублей, с учетом частичного удовлетворения судом встречных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5 211 рублей, отказав в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по подключению объекта капитального строительства по договору № ТПЮЛ-23/230-Т от ДД.ММ.ГГГГ к сети газораспределения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 88 855 рублей 60 копеек, штраф в размере 44 427 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о взыскании неустойки в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 4999 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» неустойку за нарушение сроков платы по договору № ТПЮЛ-23/230-Т от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140354 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ___________Е.И. Скоробогатова секретарь

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО5

(Ф.И.О., подпись)«_____» ________________ 2026 г.