Постановление № 5-307/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-307/2019

5-307/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., с участием потерпевшего Г, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника - адвоката Никонова П.В., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10 января 2019 года, около 18 часов, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № и двигаясь по ул. <адрес> в нарушение п. 14.1; 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения в РФ, совершил наезд на пешехода Г пересекавшего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда, пешеходу Г был причинён вред здоровью средней степени тяжести в виде сочетанной тупой травмы: закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтёка левого глаза, кровоподтёка левой скуловой области, раны верхнего века левого глаза, перелома скуловой кости слева без смещения, кровоподтёка левого беда и области правого коленного сустава.

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 правонарушение не отрицал. Он указал, что действительно 10 января 2019 года, около 18 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью около 40 км/час. Приближаясь по пешеходному переходу, в непосредственной близости он увидел перебегающего слева пешехода. Он стал тормозить, но избежать наезда на него не смог. После этого они вызвали ему медицинскую помощь.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Г пояснял, что около 18 часов он переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу и пройдя фактически всю дорогу, справа на него был совершён наезд легковым автомобилем Тойота. После этого его с места ДТП увезла скорая медицинская помощь. В последствии ФИО1 ему был возмещён ущерб в полном объёме и каких-либо претензий к нему он не имеет.

В свою очередь свидетель Ф, который был непосредственным очевидцем происшествия, указывал, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, госномер № в направлении центра города, когда в районе конно-спортивного комплекса, по нерегулируемому пешеходному переходу увидел переходящего слева направо пешехода. Он сбавил скорость. В дальнейшем увидел, что двигавшаяся попутно, в правой полосе движения автомашина <данные изъяты> резко затормозила, но её все равно несло вперед, и она совершила наезд на пешехода. Это всё произошло на пешеходном переходе. Он остановился и стал оказывать помощь потерпевшему.

Обстоятельства, указанные как потерпевшим, так и свидетелем, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справкой по ДТП и схемой, из которых видно, что события имели место в тёмное время суток, пасмурную погоду, при искусственном освещении. При этом дороги имела по две полосы в каждом направлении, а место наезда обозначено как как дорожной разметкой, обозначающей пешеходный переход, так и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения к ПДД, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход. При осмотре автомашины <данные изъяты> у неё были зафиксированы механические повреждения переднего бампера слева, капота, левого зеркала заднего вида и ветрового стекла, характерных наезду на пешехода (л.д. 20-24)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей был причинён средний вред здоровью в виде закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтёка левого глаза, кровоподтёка левой скуловой области, раны верхнего века левого глаза, перелома скуловой кости слева без смещения, кровоподтёка левого беда и области правого коленного сустава. Данные повреждения от воздействий тупых твердых предметов, возможно 10.01.2019 года (л.д. 11-14).

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Однако указанных требований водитель ФИО1 не выполнил, поскольку не предпринял мер тому, чтобы убедиться, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы и соответственно не уступил дорогу пешеходу Г, который двигался слева направо по ходу движения автомобиля и фактически заканчивал переход по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд. При этом он сам поставил себя в условия, при которых не смог избежать наезда, поскольку заблаговременно не снизил скорость до безопасной, позволившей бы в случае опасности пропустить пешехода.

Пешеходный переход был обозначен дорожным знаком «Пешеходный переход», был виден в направлении движения автомобиля ФИО1 Границей же пешеходного перехода является окончание тротуара, с которого и вышла на проезжую часть пешеход и где находится знак «Пешеходный переход».

Суд, нарушений Правил дорожного движения в действиях пешехода Г не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личность. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в полном объёме возместил потерпевшему имущественный ущерб, признал вину и раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Поэтому с учётом личности ФИО1, позиции потерпевшего, который ходатайствовал не лишать водителя права управления транспортным средством, суд полагает возможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Копию постановления направить в ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (МУ МВД России «Подольское»), ИНН <***>, КПП 503601001, р/с № <***>; БИК 044 525 000; КБК 188 116 300 200 160 00 140; код ОКТМО: 46760000, Банк: Отделение № 1 МГТУ Банка России по г. Москвы 705, УИН: 18810450192810003054.

Разъяснить, что в случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ