Приговор № 1-127/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело №1-127/2019

УИД 33RS0012-01-2019-000933-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря ФИО4,

с участием государственных обвинителей Кременевской Л.А. и Фещенко Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Матюнина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 14.03.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Он же совершил кражу чужого имущества.

Преступления совершены 2 ноября 2018 года в Кольчугином районе Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 40 минут до 17 часов 40 минут ФИО1 и ФИО5 на автомобиле «ВАЗ - 21074» с государственным регистрационным знаком №, под управлением последнего, проезжали по участку автомобильной дороги «Колокша – Кольчугино – Александров – Верхние Дворики» вблизи АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: Владимирская область, город Кольчугино, посёлок Белая речка, улица Садовая, дом 1а. В процессе движения между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, ввиду чего у ФИО5 возникло чувство личной неприязни к ФИО1 и умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Реализую задуманное, ФИО5 в указанные период времени и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, с силой нанес локтем правой руки не менее одного удара в шею ФИО1 Своими действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде конструкционно – сгибательного перелома правого большого рожка подъязычной кости в средней трети, полного конструкционно – сгибательного перелома левого верхнего рожка щитовидного хряща у его основания, локального – разгибательного перелома щитовидного хряща по средней линии между его пластинами, локально – разгибательного перелома передней дуги перстневидного хряща на 0.5 см вправо от средней линии, прижизненного кровоизлияния в мягкие ткани соответственно правому большому рожку подъязычной кости в задней трети. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО5 должен был и мог предвидеть эти последствия, он не принял должных мер по оказанию медицинской помощи ФИО1 В результате этого по неосторожности ФИО5 ФИО1 скончался через непродолжительное время в указанном автомобиле от развившейся в результате причиненных Михаем повреждений асфиксии. После совершения преступления, с целью сокрытия следов его совершения, ФИО5 привез труп пострадавшего в лесной массив на повороте в деревню Собино Кольчугинского района Владимирской области, облил его бензином и поджег, после чего скрылся с места преступления. Между преступными действиями ФИО5 и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения вышеуказанного преступления, около 17 часов 40 минут того же дня ФИО5, в вышеуказанном автомобиле «ВАЗ - 21074», находящемся неподалеку от проезжей части автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров – Верхние Дворики» в районе поворота на деревню Собино Кольчугинского района Владимирской области, на участке местности с координатами №, обнаружил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», принадлежавший ФИО1 Умышленно действуя из корыстных побуждений, он тайно и безвозмездно изъял этот мобильный телефон стоимостью 12500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО5 ФИО1 причинён материальный вред на сумму 12500 рублей.

В суде ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал полностью. Он сообщил, что был знаком с ФИО1 около двух лет, поддерживал с ним отношения, неоднократно занимал ему деньги и выполнял его просьбы, в том числе неоднократно безвозмездно привозил ФИО1 спиртные напитки и продукты питания. 2 ноября 2018 года по просьбе находившегося в состоянии значительного алкогольного опьянения ФИО1 повез его на Ярославское шоссе за Александров, <данные изъяты>. В пути следования сидевший на переднем пассажирском сиденье его автомобиля ФИО1 стал хвататься за руль и мешать управлению автомобилем. В связи с этим он нанес ему локтем правой руки удар в область шеи и оттолкнул его. После этого ФИО1 успокоился и, как он решил, заснул. По возвращении в Кольчугино он попытался разбудить ФИО1 и обнаружил, что тот мертв. Испугавшись, он проехал к повороту к деревне Собино, отъехал от трассы на 20-30 метров, где вытащил труп ФИО1 из машины, облил его имевшемся в багажнике бензином и с этого места уехал. На следующий день в своем автомобиле нашел телефон ФИО1, который оставил себе, а в дальнейшем продал. Признавая факт наступления смерти пострадавшего от его действий, ФИО5 утверждал, что не желал причинения ему смерти.

Кроме того, он сообщил, что в период с весны 2018 года ФИО1 неоднократно занимал у него деньги и к осени задолжал ему 200 тысяч рублей. Узнав о намерении ФИО1 продать свой дачный дом он /Михай/ приобрел его за 600 тысяч рублей, из которых 400 тысяч заплатил, а 200 тысяч из этой сумму пошли в зачет долга. Сделку оформили посредством оформления генеральной доверенности с правом продажи дома с земельным участком. Объясняя источник получения денежных средств Михай сообщил, что в летний период времени работал по строительству у частных лиц, за что получал значительное денежное вознаграждение. Однако сообщить данные о таких лицах либо месте нахождении объектов строительства он не смог. Также ФИО5 признал, что после смерти ФИО1 направлял от его имени фигурирующие по делу смс-сообщения его сожительнице, свои действия объяснил растерянностью от случившегося.

Вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд находит установленной.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что погибший ФИО1 является его отцом. Ему известно, что после развода с его матерью около 2-х лет назад ФИО1 проживал с какой-то женщиной и работал в такси. Об уровне его доходов он не осведомлен, о смерти отца узнал от матери. При жизни отец выпивал часто, в состоянии опьянения оставался спокоен и не конфликтовал.

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что с ФИО1 около 2-х лет они вели совместное хозяйство и проживали в городе <адрес>. ФИО1 работал таксистом в Москве, после раздела имущества с предыдущей супругой он приобрел в Кольчугинском районе садовый дом, о намерении продать который никогда ей не говорил. Этот дом он посещал несколько раз в год как место отдыха. Она знала, что в Кольчугино ФИО1 познакомился с подсудимым ФИО5 Обычно ФИО1 ставил её в известность о поездках в Кольчугино и в течение дня около 5-7 раз созванивался с нею. Утром 1 ноября 2018 года ФИО1 как обычно уехал на работу и больше не появился. Около 9-10 часов 2 ноября он ей позвонил, по голосу она поняла что он чем то расстроен, плакал и невнятно просил его простить. Разговор длился около 30 секунд, после чего прервался и телефон стал недоступен. Вечером этого же дня и затем в течение нескольких последующих дней на её телефон с телефона ФИО1 поступали смс-сообщения различного содержания, смысл их сводился к тому, что он уехал и к ней больше не вернется. Эти сообщения она впоследствии предоставила следствию. Она уверена, что их писал не ФИО1, поскольку в тексте к ней обращались на «Вы», имелись существенные грамматические ошибки. О том, что дачный дом ФИО1 оказался оформлен на Михая, она узнала из объявления о продаже этого дома. Они с ФИО1 доверяли друг другу и она может утверждать, что долгов у ФИО1 не было и ни при себе ни на счетах в 2018 году он не имел денежных средств, которые бы указывали на продажу какого-либо имущества. В конце июня 2018 года ФИО1 сообщил ей, что Михай попросил в долг денег и просил перевести для него 10 тысяч рублей. Она перевела Михаю 5 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №7 сообщил, что около 17 часов 45 минут 2 ноября 2018 года проезжал по окружной дороге города Кольчугино и в районе поворота на деревню Собино обратил внимание на яркое пламя в лесу неподалеку, в свете которого разглядел мужчину в куртке с капюшоном и метрах в 10 автомобиль темного цвета.

Свидетель Свидетель №11 сообщила, что 2 ноября 2018 года около 18 часов 40 минут со своей знакомой Свидетель №12 приехала на прогулку в лесной массив в районе поворота на деревню Собино. Увидев огонь, она подошла ближе и обнаружила в огне костра тело человека без признаков жизни, о чем сообщила в правоохранительные органы.

Свидетель Свидетель №12 об обстоятельствах обнаружения тела пострадавшего дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №11

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что знаком с подсудимым Михаем и приобретал у него во второй декаде ноября 2018 года мобильный телефон «Хаоми редми 5+» примерно за 3 тысячи рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в период предварительного следствия по делу следует, что в ноябре 2018 года он работал у ИП Свидетель №2 и продал женщине по имени Т. мобильный телефон «LG», который в феврале 2019 года она сдала обратно ввиду неисправности, а в марте 2019 года его изъяли сотрудники полиции. /т. 1 л.д. 180-182/

Согласно протоколов выемки, 05.03.2019 у Свидетель №2 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусе черного цвета / т. 3 л.д. 112-121/, а 04.03.2019 у Свидетель №5 изъят мобильный телефон «LG» в раскладном корпусе красного цвета /т. 3 л.д. 105-110/

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в период предварительного следствия по делу следует, что 3 ноября 2018 года он обменял с ФИО5 свой автомобиля ВАЗ 2114 на его ВАЗ 2107 с доплатой. После этого он поменял резину на приобретенном автомобилем, так как она была сильно изношена.

Из протокола следует, что при осмотре автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № найдено свидетельство о регистрации этого ТС на имя ФИО2, а в багажном отделении обнаружены и изъяты 2 автомобильные шины /т. 1 л.д. 129 – 136, т. 3 л.д. 137 – 143/ По заключению эксперта, след протектора шины транспортного средства, обнаруженный при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа пострадавшего около поворота в д. Собино Кольчугинского района Владимирской области и зафиксированный в гипсовом слепке размерами 19х130х145мм, мог быть оставлен автомобильными шинами, изъятыми в вышеуказанном автомобиле ВАЗ 2107, а остальные три следа протекторов шин транспортных средств, зафиксированные в трех гипсовых слепках, оставлены иными автомобильными шинами /т. 4 л.д. 52-57/

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что у гражданина <данные изъяты> ФИО5 имелось свидетельство о предоставлении ему временного убежища в РФ и он получал разрешение на временное проживание на территории Владимирской области.

Свидетель Свидетель №6 сообщила, что знакома с подсудимым около трех лет, поддерживала с ним дружеские отношения. Ей известно о знакомстве Михая и ФИО1 Последний имел в Кольчугино дачный дом и когда приезжал, злоупотреблял спиртными напитками, выпивал по 6 бутылок водки за 2 дня. В её присутствии ФИО5 часто привозил ФИО1 в дом продукты, при этом тот иногда еле стоял на ногах. Летом 2018 года ФИО1 приезжал в Кольчугино несколько раз на 2-3 дня, все это время пил.

Из сообщения, поступившего в 18-50 02.11.2018 в ОМВД России по Кольчугинскому району от Свидетель №11 следует, что на дороге возле д. Собино обнаружен труп мужчины в костре /т. 1 л.д. 51/

Согласно произведенного с 19 часов 30 минут 2 ноября 2018 года осмотра участка местности, расположенного в лесополосе в 43 метрах от проезжей части окружной автодороги «Колокша – Кольчугино – Александров – Верхние Дворики» поворот на деревню Собино Кольчугинского района Владимирской области, при съезде в проезд на грунте обнаружены и изъяты два следа протектора шин автомобиля. По ходу следования по проезду вглубь лесополосы на расстоянии 13 метров от грунтовой дороги на д. Собино обнаружен обгоревший труп неустановленного мужчины. Под телом и поблизости от него обнаружены и изъяты автомобильный прикуриватель, книпсер, пожарный мусор, пустая пластиковая бутылка с этикеткой «Крем – сода» объемом 1,5 литра, пустая пачка сигарет «Филипп морис», пустая пластиковая бутылка «Святой источник» объёмом 0,5 литра. В 16,5 метрах от трупа по данному проезду в левой и правой колеях на грунте обнаружены и изъят два следа протектора шин автомобиля. /т. 1 л.д. 91-94/

Из заключения эксперта следует, что генетический профиль Потерпевший №1 установлен. Потерпевший №1 может являться биологическим родственником /сыном/ неизвестного мужчины, чей труп обнаружен 02.11.2018 в 43 м от проезжей части окружной автодороги «Колокша – Кольчугино – Александров – Верхние Дворики» около поворота в д. Собино Кольчугинского района Владимирской области /т. 4 л.д. 114-116/

Согласно выводов эксперта, причина смерти неизвестного мужчины не установлена ввиду обугливания кожных покровов. При исследовании органокомплекса шеи установлены следующие телесные повреждения: конструктивно – сгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости в средней трети, - полный конструктивно - сгибательный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща у его основания, локально - разгибательный перелом щитовидного хряща до средней линии между его пластинами, хрящ, - локально-разгибательный перелом передней дуги перстневидного хряща на 0,5 см вправо от средней линии, - прижизненное кровоизлияние в мягких тканях соответственно правому большому рожку подъязычной кости в задней трети. Эти повреждения причинены твердым предметом, с ограниченной поверхностью воздействия, характерны для тупой травмы шеи. При жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, могли привести к механической асфиксии и явиться причиной смерти. Совокупность вышеуказанных повреждений, могла образоваться от 1-2 ударных, либо ударно – сдавливающих воздействий в область шеи, предметом (предметами), имеющими ограниченную соударяющую поверхность. Поскольку труп был подвержен воздействию пламени, установить давность смерти не представляется возможным, признаков гнилостного аутолиза не обнаружено. В крови трупа обнаружено 1,9 %% этилового спирта. /т. 3 л.д. 190- 194/ При последующем исследовании лоскута кожи и органокомплекса шеи от трупа пострадавшего дополнительно отражено, что в средней части лоскута на фоне обгорания просматривается узкая полоса, более выраженная спереди и справа, несколько западающая над уровнем кожи, сероватого цвета шириной не свыше 5 мм. Достоверно судить о механизме образования этой полосы (часть странгуляционной борозды, складка не обгоревшей кожи, возможно прикрытая одеждой и т.д.) не представляется возможным. /т. 3 л.д. 220-222/

Из заключения эксперта следует, что на представленных на экспертизу объектах пожарного мусора, изъятых 02.11.2018 в ходе осмотра трупа неустановленного мужчины, около поворота в деревню Собино Кольчугинского района Владимирской области и прилегающей территории, обнаружены следы измененного нефтепродукта. Вид нефтепродукта определить не представляется возможным в связи с высокой степенью изменения /т. 4 л.д. 14-15/

Из заключения эксперта следует, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть различным, при котором область повреждения является доступной для воздействия травмирующего предмета. Повреждения, обнаруженные в области органокомплекса шеи на трупе неизвестного мужчины /установленного следствием как ФИО1/, могли образоваться указанным ФИО5 в протоколе своего допроса и продемонстрированным им действиям в ходе проверки показаний на месте «…я правой рукой локтем нанес ФИО1 один или два удара, бил не прицельно, попал в область шеи…» /т. 3 л.д. 212-215/

Из договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ действующий на основании доверенности от имени ФИО1 ФИО5 продал ФИО3 за 600 тысяч рублей земельный участок с садовым домом и полностью получил указанные денежные средства. /т. 1 л.д. 55-56/

В ходе осмотра занимаемой Свидетель №1 квартиры изъяты коробка из под телефона «Xiaomi Redmi 5 Plus» и рукописные записи ФИО1 /т. 1 л.д. 109 -112, т. 3 л.д. 137 – 143/

Согласно протокола выемки, у ФИО5 изъяты две расписка о передаче денежных средств ФИО1 в долг /т. 3 л.д. 98-102, 137 – 143/

По выводам экспертного заключения, рукописные записи в представленных расписках от имени ФИО1, датированных 16.08.2018 и изъятых у ФИО5, выполнены одним лицом,- ФИО1. Проявившийся в исследуемых записях расписок специфический комплекс диагностических признаков, свидетельствующий о необычных условиях их выполнения, характерен для изменения (нарушения) процесса письма исполнителя, владеющего достаточно сформированным письменно – двигательным навыком, под влиянием алкогольной интоксикации (алкогольного опьянения). Установить в категорической форме конкретный «сбивающий» фактор, повлиявший на процесс письма, не удалось из-за отсутствия в настоящее время научно обоснованной и рекомендованной методики, позволяющей однозначно его дифференцировать из числа предполагаемых. Исследуемые записи в расписках выполнены ФИО1 без намеренного изменения своего почерка. Признаки выполнения исследуемых записей непривычной для пишущего рукой отсутствуют. Подписи от имени ФИО1 в представленных расписках от имени ФИО1, датированных 16.08.2018 и изъятых у ФИО5, выполнены одним лицом, и выполнены самим ФИО1. Экспертом не исключена возможность влияния на процесс выполнения подписей ФИО1 «сбивающих» факторов, описанных в ответе на вопрос №3, поставленный перед экспертом. Подписи от имени ФИО1 в представленных расписках от имени ФИО1, датированных 16.08.2018 и изъятых у ФИО5 выполнены ФИО1 без намеренного изменения исполнителем своего подписного почерка. Признаки выполнения исследуемых подписей непривычной для пишущего рукой отсутствуют /т. 4 л.д. 133 - 139/,

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии следует, что Свидетель №3 опознала среди представленных фотографий ФИО5 /т. 2 л.д. 226-230/, а Свидетель №1 узнала на представленной фотографии передней части автомобиля своего сожителя ФИО1 /т. 2 л.д. 231-235/,

Из протокола выемки от 15.03.2019 следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон Xiaomi /т. 3 л.д. 32-36/, осмотром которого установлено наличие переписки с абонентом «ФИО1», по пояснению участвовавшей в осмотре Свидетель №1, ФИО1, в которой от имени ФИО1 ей направлялись сообщения: в 2 часа 1 минуту 2 ноября «извините, раньше не мог ответить. Я на заказе, в командировке. В Воронеже.», в 19 часов 2 минуты того же дня- «Не знаю пока как дела», «Не могу говорить. Что случилось?», а с 4 часов 3 по 6 ноября сообщения с большим количеством орфографических ошибок в текстах, согласно смысла которых абонент уехал с клиентом в Симферополь, находится в дороге, дачу он продал и купил домик в Симферополе, где встретил другую женщину, просит его простить. /т. 3 л.д. 154– 160/

При изучении этих сообщений ФИО5 не отрицал, что направлял их Свидетель №1 от имени ФИО1

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонента №, используемого ФИО5 за период с 01.10.2018 и №, используемого ФИО1 за период 01.10.2018 по 08.11.2018 следует, что днем и после 16 часов 02.11.2018 ФИО5 мог находиться вблизи автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <...>, а около 17 часов 40 минут он мог находиться у поворота на д. Собино Кольчугинского района Владимирской области. В период со 2 по 8 ноября 2018 года ФИО5 использовал свою сим-карту в мобильном телефоне ФИО1 По данным осмотра не исключается, что с 01.11.2018 по 08.11.2018 мобильные аппараты ФИО1 и ФИО5 находились вместе, так как из осмотра детализации телефонных соединений явно просматривается их взаимное перемещение по территории Владимирской области в одни и те же промежутки времени. Активность мобильного телефона ФИО1 продолжалась после 17 часов 40 минут 2 ноября 2018 года до 08.11.2018 /т. 3 л.д. 161-172/

Свидетель Свидетель №4 сообщил, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к причинению смерти ФИО1 и сверял данные детализаций используемого им и подсудимым мобильных телефонов, на основании чего пришел к выводу об их совместном времяпрепровождении 2 ноября 2018 года. Кроме того, при проверке камер фиксации транспортных средств была получена сделанная в Кольчугинском районе в дневное время 2 ноября 2018 года фотография автомашины под управлением лица, похожего на ФИО5, с пассажиром на переднем сиденье, похожим на ФИО1

Из протокола проверки показания обвиняемого ФИО5 на месте следует, что он указал на участок местности автомобильной дороги «Колокша – Кольчугино – Александров Верхние Дворики» вблизи автозаправочной станции «Лукойл» как на то, где 02.11.2018 во время движения на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион он нанес ФИО1 не менее одного удара локтем правой руки в шею и продемонстрировал при помощи статиста, как именно он наносил удары ФИО1 Также он указал место у поворота на деревню Собино Кольчугинского района, куда он перевез тело ФИО1, как и куда вынес его из машины, где уложил тело, как его облил бензином и поджег /т. 4 л.д. 202-206/

Свидетель Свидетель №9 сообщил, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО5 на месте и подтвердил, что тот добровольно сообщал отраженные в протоколе сведения.

Показания, аналогичные показаниям Свидетель №9, давал в период предварительного следствия и свидетель Свидетель №8 /т. 1 л.д. 231-234/

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1, как детально подтвержденные им в ходе их проверки на месте происшествия, соответствующие данным о времени, месте и обстоятельствах обнаружения трупа пострадавшего, экспертному выводу о наличии у трупа ФИО1 телесных повреждений в области шеи, причинение которых не исключается при указанных ФИО5 обстоятельствах. Эти показания подтверждены фотографиями автомашины в день происшествия, находящиеся в которой лица опознаны свидетелями: ФИО5 как водитель, а ФИО1 как пассажир, данными детализаций их мобильных телефонов о местонахождении в день происшествия относительно базовых станций, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №11 и Свидетель №12 об обстоятельствах, при которых был обнаружен труп пострадавшего и предшествующих этому, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6 о знакомстве подсудимого с пострадавшим, показаниями свидетеля Свидетель №2 о приобретении телефона ФИО1 у подсудимого в ноябре 2018 года, то есть через непродолжительный промежуток времени после происшествия. Кроме того, эти показания подтверждены фактом обнаружения трупа ФИО1 в месте, указанном подсудимым при проверке его показаний на месте, заключением об обнаружении нефтепродуктов в этом месте, а также заключением эксперта о возможности оставления отпечатка протектора неподалеку от этого места шиной автомобиля, использованного 2 ноября 2018 года подсудимым.

Из этих показаний следует, что, на почве внезапно возникшей к ФИО1 личной неприязни ФИО5 умышленно нанес ему не менее одного удара локтем правой руки в область шеи, после чего ФИО1 прекратил какое-либо общение и фактически более не подавал признаков жизни. Из показаний Михая также следует, что кроме него никто насилия к ФИО1 не применял и вплоть до обнаружения наступления его смерти с ним никто более не общался.

Об умысле ФИО5 на причинение тяжких телесных повреждений пострадавшему указывает наличие между ними конфликта непосредственно перед применением насилия, факт нанесения ФИО5 удара локтем руки в шею, то есть жизненно важный орган человека, с силой, достаточной для причинения существенных телесных повреждений, а также его поведение после этого. Увидев, что ФИО1 не подает признаков жизни, он не предпринял попытки оказания ему какой-либо помощи, а обнаружив наступление смерти пострадавшего, принял меры к сокрытию его трупа и созданию затруднений в установлении его личности. Более того, на протяжении нескольких дней после этого посредством использования телефона ФИО1 он принимал меры к созданию у близко знавшей ФИО1 Свидетель №1 впечатления того, что пострадавший жив, но не может, а затем и не желает с ней общаться. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие бесспорных доказательств того, что в момент применения к ФИО1 насилия ФИО5 желал причинение ему смерти и действовал именно с таким умыслом, его действия в этой части суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы ФИО5 и его защитника о случайном причинении смерти ФИО1 суд рассматривает как способ защиты, опровергаемый вышеприведенными установленными по делу обстоятельствами. Кроме того, видимое судом телосложение подсудимого в совокупности с его возрастом и нахождением во время происшествия в трезвом состоянии позволяет утверждать что описанное им поведение ФИО1 он мог пресечь и не нанося ему удара. Сам факт продолжения ФИО5 после конфликта дальнейшей поездки с ФИО1 объективно свидетельствует, что поведение того не создавало угрозы безопасности управления транспортным средством.

Признания подсудимого о том, что именно он после смерти ФИО1 завладел принадлежащим ему телефоном «Xiaomi Redmi 5 Plus», подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что телефон пострадавшего ему продал подсудимый во второй половине ноября 2018 года, установленным фактом использования в этом телефоне сим-карты телефона ФИО5, его признаниями об отправлении с этого телефона смс-сообщений в адрес Свидетель №1

О принадлежности этого телефона ФИО1 ФИО5 достоверно знал и поэтому его действия в части завладения указанным телефоном пострадавшего ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из заключения комиссии экспертов следует, что у ФИО5 не обнаружено какого-либо психического расстройства, ни в период совершения инкриминируемого деяния, ни в настоящее время. Он мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т. 4 л.д. 124-126/ В суде ФИО5 дал связные и логичные объяснения по существу предъявленного обвинения, в представленных характеристиках не содержится сведений о существенных отклонениях в его поведении. Поэтому приведенное заключение, как соответствующее иным данным о личности подсудимого, суд признает достоверным, а ФИО5 в отношении инкриминируемых преступлений вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО5, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, суд признает наличие у ФИО5 4-х малолетних детей, а по эпизоду причинения ФИО1 телесных повреждений активное содействие раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в воссоздании обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1, а также сокрытия его трупа. Принятие мер к частичному добровольному возмещению причиненного потерпевшему морального вреда суд также признает обстоятельством, смягчающим Михаю наказание за это преступление, поскольку согласно положениям п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ такие действия расцениваются как направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

По месту жительства ФИО5 характеризуется в целом удовлетворительно, членами цыганского табора- положительно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления- умышленное причинение тяжких телесных повреждений лицу без какого-либо существенного к тому повода, его поведение после совершения этого преступления, суд не усматривает оснований для изменение его категории и находит соразмерным ему и личности ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не имеется, а установлено наличие предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания за это преступление суд учитывает ограничения его максимального размера, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что при установленных по делу обстоятельствах, в силу положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за это преступление ему назначено быть не может. С учетом этого суд полагает соразмерным назначить ФИО5 за это преступление наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений согласно правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО5 путем частичного сложения наказаний.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО5, являющегося гражданином иного государства, совершившего рассматриваемые преступления в период предоставления на территории Российской Федерации временного убежища, достижение цели его исправления и предупреждения совершения иных преступлений без реального отбывания наказания суд признает невозможным, в связи с чем оснований для назначения ему окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, не усматривает.

Поскольку ФИО5 совершил в том числе особо тяжкое преступление, отбывание им наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета день за день.

Вещественные доказательства по делу- телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» и коробку к нему, а также телефон «LG» суд полагает необходимым передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; принадлежащий свидетелю Свидетель №1 телефон «Xiaomi» оставить по принадлежности у неё; автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. № оставить, а две автомобильные шины передать по принадлежности свидетелю Свидетель №10; гипсовый слепок со следом протектора шины и две расписки от имени ФИО1 уничтожить как не представляющие ценности; детализацию телефонных соединений ФИО1 и ФИО5 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ лет.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 /триста/ часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ лет 1 /один/ месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную в отношении ФИО5 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО5 наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО5 наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу- телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» и коробку к нему, а также телефон «LG» передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; принадлежащий свидетелю Свидетель №1 телефон «Xiaomi» оставить по принадлежности у неё; автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. № оставить, а две автомобильные шины передать по принадлежности свидетелю Свидетель №10; гипсовый слепок со следом протектора шины и две расписки от имени ФИО1 уничтожить; детализацию телефонных соединений ФИО1 и ФИО5 оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин