Решение № 2-1091/2018 2-1091/2018 ~ М-1008/2018 М-1008/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1091/2018

дело № 2-1091/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе кредитных обязательств.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была получена истцом для использования на нужды семьи.

Заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств и постановлено признать кредитные обязательства ФИО1 перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истец произвела по кредитному договору выплаты в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предоставленном до начала судебного заседания заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно и установлено судом, что заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств и постановлено признать кредитные обязательства ФИО1 перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке сторонами не обжаловано.

Из представленных суду платёжных документов видно, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ в счёт исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено всего <данные изъяты>.

Учитывая, что вступившим в законную силу заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанному кредитному договору признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 и эти обязательства исполнены ФИО1 за счёт личных денежных средств, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу. В связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.