Решение № 2-909/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-909/2025

УИД 68RS0011-01-2025-000359-84

Дело № 2-909/2025

К
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 21 августа 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «21» августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеназванным исковым заявлением, по тем основаниям, что 05.04.2022 между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № сроком на один год. 29.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который в круг лиц, допущенных к управлению, не включен. Потерпевший ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 56500 рублей. В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховую выплату в размере 56500 рублей.

По имеющейся информации ФИО2 умер.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать из наследственного имущества ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 56500 рублей 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 коп (л.д. 5-6, 79-80).

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 15.05.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, дело передано для рассмотрения по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области.

Определением суда от 28.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "Ингосстрах" и ФИО3

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживает, с учетом уточнений (л.д. 79-80).

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме дело просила рассмотреть в свое отсутствие, указав, что обстоятельства рассматриваемого ДТП ей неизвестны, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО3, представитель СПАО "Ингосстрах" извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом из материалов дела установлено, что 29.01.2023 года в 19-50 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный №, под управлением водителя ФИО3.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который в момент ДТП имел признаки алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 22.02.2023 года по делу № 5-120/2023 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) (л.д. 33-35).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №, ответственность ФИО3 – в СПАО «ИНГОССТРАХ» (л.д. 17).

Согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский», транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № в момент ДТП, на праве собственности принадлежало ФИО2, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный №, - ФИО3. (л.д. 96-98).

В связи с причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, регистрационный № его собственник ФИО3 30.01.2023 года обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба (л.д. 5-6).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем и во исполнение условий договора страхования СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 56500 рублей, составляющее стоимость поврежденного транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков, в соответствии с экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУП» № 2374038. В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховую выплату в размере 56500 рублей в порядке регресса (л.д. 8, 13-17, 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как было указано выше водитель ФИО2 на момент ДТП имел признаки алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 22.02.2023 года, вступившим в законную силу.

Таким образом, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» имел право предъявить регрессное требование к ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, к имуществу ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его дочь ФИО1, на имя которой выданы свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти <данные изъяты> рублей, и транспортного средства <данные изъяты> рыночная стоимость которого составляет 207 000 рублей, а также страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 31).

Учитывая, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, обязательство, возникшее из деликтных отношений, входит в состав наследства должника, а потому у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к наследнику ФИО2 – ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты 56500 руб.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения выплаченного истцом, рассчитанного страховой компанией. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено. Расчет ущерба, выполненный истцом, он не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Размер исковых требований стоимость принятого наследником наследства не превышает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в сумме 56500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 7), которая, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 60500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.08.2025 года.