Решение № 2А-3005/2025 2А-3005/2025~М-1813/2025 М-1813/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-3005/2025

производство № 2а-3005/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003006-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование, что в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска рассматривалось заявление ФИО4 (материал №) об индексации присужденных денежных сумм. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.05.2025г. по материалу № № заявление ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм было удовлетворено. С ФИО1 была взыскана индексация присужденных сумм в размере 963 133 руб. 35 коп. С заявлением об индексации и присужденных денежных сумм заявитель ознакомлен не был, копию судебного акта не получал. Представитель ФИО2 был ознакомлен с материалами дела только 21.07.2025г.

На основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.05.2025г. по материалу № взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от 10.07.2025г. Постановлением пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 № от 23.07.2025г., на основании исполнительного листа ФС 050547038 от 10.07.2025, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, ФИО2 не является ответчиком по материалу № и должником. ФИО2 является законным представителем должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

Приставом исполнителем же производство возбуждено не в отношении должника ФИО5, а в отношении законного представителя.

Ввиду возбуждения производства №-ИП на счета ФИО2 были наложены аресты. Постановлением от 24.07.2025 № наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах), открытом в АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», Постановлением от 24.07.2025 № наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах), открытом в СМОЛЕНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8609 ПАО СБЕРБАНК, Постановлением от 24.07.2025 № наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах), открытом в АО «ТБанк», Постановлением от 24.07.2025 № наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах), открытом в ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО).

Уточнив требования, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 № от 23.07.2025г о возбуждении исполнительного производства №247690/25/67036-ИП; - признать незаконными постановления о наложении арестов от 24.07.2025 №, от 24.07.2025 №, от 24.07.2025 №, от 24.07.2025 №; - взыскать с УФССП России по Смоленской области судебные расходы в размере 15 000 руб.

Административный истец ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежаще.

Ранее, в судебном заседании представитель ФИО2, ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Представитель ФИО8, действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях пояснила, что по исполнительному производству исполнительные действия отложены, по заявлению ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения, указав, что в Промышленном РОСП г. Смоленска находится возбужденное 23.07.2025, на основании выданного 10.07.2025 Ленинским районным судом г. Смоленска по делу № исполнительного листа № ФС 050547038, исполнительное производство 247690/25/67036-ИП о взыскании с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ФИО4 963133,35 руб. индексацииприсужденных решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.01.2021 денежных сумм. В настоящее время исполнительное производство приостановлено. Указанное выше исполнительное производство возбуждено в отношении законногопредставителя несовершеннолетнего ФИО1 - Крыловой НатальиВасильевны, на основании положений статьей 49, 51 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих участие в исполнительном производстве несовершеннолетних, права и обязанности которых в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве законный представитель, который обязан по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Соответственно все меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, применяются к законному представителю.

Требования о взыскании судебных расходов считают необоснованными. Сведения о стоимости услуг по оказанию юридической помощи, оказываемой адвокатамина территории Смоленской области не являются обязательными для применения судом и во внимание не могут быть приняты при вынесении решения, поскольку они содержат общий анализ расценок адвоката на юридические услуги, не учитывающие характер конкретного спора, объем выполненных работ, сложность дела, в связи с чем доказательствами разумности заявленных расходов в рассматриваемом случае не являются. Тем более, что представитель ФИО8 не является адвокатом, то есть лицом, к профессиональной квалификации которого предъявляются особые требования. Более того, заявленные истцом судебные издержки на данной стадии рассмотрения деласчитают преждевременным. Суд при разрешении вопроса о присуждении суммы судебных издержек дает оценку представленным доказательствам, учитывает объем проделанной работы, определяет степень сложности дела и прочее. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Протокольным определением суда от 15.08.2025 ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО10, заменена на начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО11.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области; заинтересованные лица: начальник отделения – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО11, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО12, ФИО4, ФИО1, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 121 Закона № 229-ФЗ, ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая исковые требования административного истца, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.01.2021, производство № 2-203/2021, с ФИО1, в лице законного представителя ФИО13, и ФИО14, как наследников принявших наследство, в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, и был выдан исполнительный лист ФС № 0316012894 от 16.01.2021.

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска было возбуждено исполнительное производство № 53830/21/67032-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 0316012894 от 16.01.2021, в отношении должника ФИО1 (материал 13-190/2025 Ленинского районного суда г. Смоленска).

Так же судом установлено, что Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 мая 2025г., материал № 13-190/2025, с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ФИО4 взыскано 963 133,35 руб. индексации присужденных решением суда Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.01.2021 денежных сумм. На основании данного судебного акта, 10.07.2025 выдан исполнительный лист ФС №.

23 июля 2025г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительный лист ФС № от 10.07.2025, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, дело № 13-190/2025,, предмет исполнения: взыскании имущественного характера в пользу физических лиц в размере 963133,35 руб., в отношении взыскателя ФИО4, должник ФИО2(л.д. 12).

Постановлением от 24 июля 2025г. № наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах), открытом в АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» (л.д. 14), Постановлением от 25 июля 2025г. № наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах), открытом в СМОЛЕНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8609 ПАО СБЕРБАНК (л.д. 15), Постановлением от 24 июля 2025г. № наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах), открытом в АО «ТБанк» (л.д. 16); Постановлением от 24 июля 2025г. № наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах), открытом в ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО) (л.д. 17).

Данные обстоятельства так же подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Однако, административный истец считает, что его права нарушены, в виду того, что она не является должником.

Также судом было установлено, что 28 июля 2025 г. ФИО2 обратилась в Промышленный РОСП г. Смоленска с заявлением об окончании исполнительного производства, так как не является ответчиком по материалу №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными (часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Тем самым, при предъявлении в службу судебных приставов любого из видов исполнительного документа взыскателем, судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство, даже если должником в исполнительном документе значится несовершеннолетний.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При предъявлении в службу судебных приставов любого из видов исполнительного документа взыскателем судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство, даже если должником в исполнительном документе значится несовершеннолетний.

При этом статьей 51 Закона определено участие в исполнительном производстве несовершеннолетних.

Так, права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

Исходя из толкования указанных правовых норм самостоятельным участником правоотношений, связанных с исполнением наследником должника обязанности по возврату долга кредитору, несовершеннолетнее лицо, не достигшее четырнадцати лет, выступать не может, в данных правоотношениях от его имени действует законный представитель.

Таким образом, ФИО2, являясь законным представителем ФИО1, осуществляет в его интересах его права и обязанности, при этом не является должником. Судебным приставом-исполнителем не устанавливалось и не выяснялось наличие у ФИО1 и движимого и недвижимого имущества, денежных средств.

На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 23.07.2025г., о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, а так же Постановление от 24 июля 2025г. № о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах), открытом в АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», Постановление от 25 июля 2025г. № о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах), открытом в СМОЛЕНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8609 ПАО СБЕРБАНК, Постановление от 24 июля 2025г. № о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах), открытом в АО «ТБанк», Постановление от 24 июля 2025г. № о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах), открытом в ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), нельзя признать законным, так как повлекли нарушение прав истца.

Вместе с тем, 15.08.202 вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счете (ах) ФИО2, что подтверждается данными по сводке исполнительного производства. При таких данных, отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене, поскольку в настоящее время они отменены, прав истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушают, иные требования административным истцом не заявлены.

Исследовав письменные доказательства в части рассматриваемого вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении настоящего дела представительство интересов административного истца осуществляло по Договору оказания услуг № 1 от 24.07.2025 ООО «Смоленский юридический центр», с привлечением третьих лиц (п. 2.1.6). Стоимость данных юридических услуг составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.10.2025.

Учитывая, что из двух требований заявленных административным истцом судом удовлетворено одно, то с учетом пропорциональности распределении судебных расходов, анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанных заявителю его представителем услуг, сложности дела, в связи с чем, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Смоленской области в пользу административного истца в рамках настоящего дела судебных расходов в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 23.07.2025г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО2 ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.