Решение № 2-2290/2024 2-89/2025 2-89/2025(2-2290/2024;)~М-2160/2024 М-2160/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-2290/2024

03RS0054-01-2024-004488-25 Дело № 2-89/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 февраля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№> по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 157080 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника под 7% годовых. Однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности банк <дата обезличена> направил заемщику ФИО1 уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В ходе установления причин неисполнения обязательств банку стало известно о том, что заемщик ФИО1 умерла <дата обезличена>. Наследственное дело к наследству умершей не заводилось. Вместе с тем, предполагаемыми наследниками являются супруг наследодателя ФИО3 и сын ФИО4

Просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу банка с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 76 223,66 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 75 814,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 408,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО4 также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При этом заявлениями от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, не признав иск, пояснили, что наследство после смерти ФИО1 не принимали, наследственное дело не заводилось, поскольку наследственное имущество отсутствует.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Инлайф страхование» и Нотариальная палата Республики Башкортостан не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 157 080 руб., под 7% годовых, на срок до <дата обезличена> включительно.

Кроме того <дата обезличена> между ООО «Инлайф страхование» и ФИО1 был заключен и договор добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика».

При этом Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 157 080 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 76 223,66 руб.

Однако ФИО1 умерла <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти <№> от <дата обезличена>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.

В соответствие с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральная нотариальная палата, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствие с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена><№>, сообщением Мелеузовского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от <дата обезличена><№> - сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из сообщения ГИМС МЧС России <№> от <дата обезличена> следует, что государственные услуги по регистрации маломерных судов ФИО1 не оказывались.

Согласно ответа ПАО Московская Биржа от <дата обезличена><№>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. ФИО1 не была зарегистрирована участником торгов ПАО Московская Биржа в качестве своего клиента на биржевых ранках.

Как следует из письма РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району по состоянию на <дата обезличена> на имя ФИО1, на дату смерти <дата обезличена> было зарегистрировано транспортное средство марки «Лифан 214813», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>. <дата обезличена> вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Однако, в судебное заседание представлен договор купли-продажи автомобиля №б/н от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, откуда следует, что ФИО1 еще до смерти продала свой автомобиль марки «Лифан 214813» ФИО2 за 180 000 руб.

В связи с этим <дата обезличена>, то есть до смерти ФИО1 была произведена государственная регистрация транспортного средства марки «Лифан 214813», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, на основании договора купли-продажи автомобиля №б/н от <дата обезличена>, что устанавливается паспортом транспортного средства <№> от <дата обезличена>.

Также имеющаяся у ФИО1 1/779 земельная доля в праве в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№> была продана ФИО1 ООО «СП Ашкадарский» <дата обезличена> за 50 000 руб., то есть до смерти, что также подтверждается договором купли продажи №б/н от <дата обезличена>.

Таким образом, доказательств наличия у ФИО1 на момент смерти недвижимого и иного имущества материалы дела не содержат и не добыто судом, а также отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не усматривает и находит требования истца к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 76 223,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору <№> от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев