Решение № 2А-1466/2017 2А-1466/2017~М-1496/2017 М-1496/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-1466/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Базитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к Гук <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате транспортного, имущественного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что согласно ст. 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ и ст.57 Конституции РФ налогоплательщик обязан в установленный законом срок уплатить в полном размере сумму начисленного налога. Сумма налога рассчитывается по налоговой ставке согласно ст.2 Закона Амурской области № 142 - ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» от 18.11.02 г. Пунктом 2 ст.4 Закона Амурской области № 142-ОЗ от 18.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Амурской области» (в ред. от 27.11.2014 г.) установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 01 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО2 согласно имеющимся в МИФНС РФ №7 по Амурской области данным базы РЭО ГИБДД в 2015 году являлся пользователем следующих транспортных средств:

<данные изъяты> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ адрес местонахождения транспортного средства: 676290, <адрес>); <данные изъяты> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ адрес местонахождения транспортного средства: 676290, <адрес>).

Налоговая база в соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Задолженность по уплате налога на транспорт за 2015 год составила <данные изъяты> руб.

Задолженность по уплате налога на транспорт за 2015 год составила <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 13.09.2016г. Факт отправки подтверждается почтовым реестром № от 03.10.2016г. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Факт отправки подтверждается почтовым реестром № от 19.12.2016г.

Однако до настоящего времени исчисленная сумма налога в добровольном порядке не уплачена. Неоплаченная сумма по требованию составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункту ст. 400 НК РФ ФИО2 является плательщиком имущественного налога. Плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Имущественный налог подлежит уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По данным базы бюро технической инвентаризации в 2015 г. за ФИО2 зарегистрирована квартира по адресу: 676290, <адрес> площадью 40,10 кв.м. (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Квартира находится в индивидуальной собственности. Задолженность по уплате налога на имущество за 2015 год составила <данные изъяты> руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Неоплаченная сумма по требованию: <данные изъяты> руб. Итого недоимка по транспортному и имущественному налогам с учётом пеней составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате имущественного налога в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Пояснила, что довод административного ответчика о пропуске срока для взыскания транспортного налога в связи с его истечением (ДД.ММ.ГГГГ) является необоснованными, т.к. инспекция обратилась в суд сроки, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по Тындинскому городскому судебному участку № было вынесено определение об отмене судебного приказа №А-1641/17 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика административное исковое заявление № о взыскании транспортного налога и налога на имущество. Шестимесячный срок для обращения в суд следует отсчитывать именно от даты вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа, контрольный срок истекает - ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок для обращения в суд предусмотренный Налоговым кодексом РФ инспекцией не нарушен. Просила удовлетворить уточненные заявленные исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного административного иска. Считает, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании налога и пени, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ. Требование об уплате налога за 2015 год № было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ. Срок на уплату был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок в шесть месяцев на подачу искового заявления у налогового органа, по требованию № истек в соответствии с порядком подачи исковых требований по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по причине пропуска срока давности на подачу административного иска.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.ч. 4-6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, помимо прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик в течение 2015 года являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>, право собственности на которое возникло ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, право собственности на которое возникло ДД.ММ.ГГГГ

Исчисленная в соответствии с Законом Амурской области № 142-ОЗ от 18.11.2002 года "О транспортном налоге на территории Амурской области" сумма транспортного налога, которая должна быть уплачена по налоговому уведомлению № №, составляет <данные изъяты> рублей, подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма налога, которая должна быть уплачена по налоговому требованию № №, в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>, подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уточненному расчету административных исковых требований задолженность ФИО2 по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рублей, которая административным ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п.2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, МИФНС N 7 по Амурской области обратилась к мировому судье Тындинского городского судебного участка N 1 о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога и пени, недоимки по налогу на имущество, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N 7 по Амурской области обратилась в Тындинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании транспортного, имущественного налога.

Таким образом, учитывая дату поступления искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ - суд приходит к выводу о том, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в пределах шестимесячного срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ.

Следовательно, срок обращения в суд административным истцом в соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ не пропущен.

При таких данных исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу обоснованы и подлежат удовлетворению, а заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

За своевременное невыполнение обязанности по уплате транспортного налога ФИО2 начислена пеня в размере <данные изъяты>

Поскольку имеет место отказ ответчика от исполнения обязанности по уплате транспортного налога, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к Гук <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Гук <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Гук <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.