Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017~М-937/2017 М-937/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1109/2017

Дело № 2-1109/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Барановой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 50404 рубля 50 копеек рублей на срок *** месяцев, с уплатой ### годовых за пользованием кредитом. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен для оплаты товара в торговой точке. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составила 50 410 рублей 83 копейки, из которых 43 226 рублей 33 копейки – основной долг, 42 58 рублей 77 копейки – проценты за пользование кредитом, 2925 рублей 73 копейки – проценты начисленные на просроченную часть основного долга. Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ФИО1, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с этим Банк обращается с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 50404 рубля 50 копеек на срок 12 месяцев, с уплатой за пользованием кредитом ### годовых.

Свои обязательства кредитор исполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и взыскании неустойки.

Направленное ответчику *** по адресу указанному в кредитном договоре уведомление о полном досрочном погашении задолженности удовлетворено не было.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на *** размер задолженности составляет 50 410 рублей 83 копейки, из которых 43 226 рублей 33 копейки – основной долг, 4258 рублей 77 копейки – проценты за пользование кредитом, 2925 рублей 73 копейки – проценты начисленные на просроченную часть основного долга. Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны.

Доказательств в подтверждение доводам ответчика о том, что договорных отношений с Банком у него не имеется, кредитный договор им не заключался, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 32 копейки подтверждаются платежным поручением ### от *** и платежным поручением ### от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору ### от *** в сумме 50 410 (пятьдесят тысяч четыреста десять) рублей 83 копейки, из которых 43 226 (сорок три тысячи двести двадцать шесть) рублей 33 копейки – основной долг, 4258 (четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 73 копейки – проценты начисленные на просроченную часть основного долга.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Загорная

###