Решение № 2-1386/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1386/2019

Дело № 2-1386/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 О.9 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.20 к ИП ФИО3 О.24, ИП ФИО3 О.26 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 О.10 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 О.28., ИП Ф.И.О.3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что в июле 2018 года она обратилась в организацию «Международный многофункциональный центр посреднических услуг» с целью покупки квартиры с использованием материнского капитала. дата она передала ответчику ФИО3 О.29 денежную сумму в размере 450 000 руб. для приобретения квартиры. В последующем она передала еще 40 000 руб. ответчику Ф.И.О.3 для приобретения квартиры. В дальнейшем ответчики стали скрываться от неё. Какие-либо варианты покупки квартиры ей не предлагали.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с ответчика ФИО3 О.30. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 12 121 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дату выплаты суммы задолженности. Взыскать с Ф.И.О.3 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 О.11, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 О.12 – Ф.И.О.6 настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО3 О.31., ИП Ф.И.О.3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 О.13 намереваясь приобрести квартиру, обратилась в Международный многофункциональный центр посреднических услуг «Волгоградское бюро».

дата ФИО1 О.14 (заказчик) передала руководителю Международного многофункционального центра посреднических услуг «Волгоградское бюро» ФИО3 О.32. (посредник) денежную сумму в размере 450 000 руб., что подтверждается актом перечисления денежных средств номер и товарным чеком номер (л.д. 10,11).

В последующем ФИО1 О.15 передала Ф.И.О.3 денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается товарным чеком номер (л.д. 12).

Согласно пояснениям истца ФИО1 О.16 в рамках проведенной проверки сотрудниками ОП номер У МВД России по адрес, она для приобретения квартиры передала денежные средства ФИО3 О.33. и Ф.И.О.3

Из пояснений Ф.И.О.7, в рамках проведенной проверки ОП номер У МВД России по адрес по заявлению ФИО1 О.17, следует, что его мать ФИО3 О.34. постоянно находится в разъездах, а по факту сделки ФИО3 О.35. с ФИО1 О.18 пояснить ничего не смог.

По результатам проведенной проверки, Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела было отказано.

Таким образом судом установлено, что ФИО3 О.36. и Ф.И.О.3, получив денежные средства в сумме 450 000 руб. и 40 000 руб. соответственно, от ФИО1 О.19, неосновательно обогатилась на указанные суммы, поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения денежных сумм отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков Ф.И.О.8 и Ф.И.О.3 в пользу истца как неосновательное обогащение.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 12 121 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 О.21 к ИП ФИО3 О.25, ИП ФИО3 О.27 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 О.37 в пользу ФИО1 О.22 неосновательное обогащение в сумме 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 12 121 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день фактического исполнения.

Взыскать с ИП ФИО3 О.38 в пользу ФИО1 О.23 неосновательное обогащение в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда

Судья А.Г. Пустовая