Решение № 2-799/2018 2-799/2018~М-652/2018 М-652/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-799/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 16 июля 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием помощника прокурора г.Чапаевска Карпенко Т.С.

при секретаре "А"

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-799/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 И,Н. о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 И,Н. о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> у него с женой в гостях в квартире по адресу <Адрес обезличен> находились их знакомые супруги Р-ны. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 стал сориться с ним и женой. Тогда он, чтобы не накалять обстановку, попросил их уйти. Однако, при выходе ФИО2 взял пустую бутылку и беспричинно нанес ему удар в область лица, причинив телесные повреждения в виде раны на верхней губе справа, переломов коронок 1-го зуба на верхней челюсти справа, переломов зубов на нижней и верхней челюсти, что является легким вредом здоровью. В связи с причиненными повреждениями он обращался за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику, где ему был удален один зуб, неоднократно проводился рентген. Кроме того он приобретал различные обезболивающие и другие лекарства. После случившегося он обратился в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, однако по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С ФИО2 он встретился в полиции, где и высказал претензию, что в результате его неправомерных действий ему был причинен вред здоровью. ФИО2 согласился с претензиями и обещал в кратчайший срок выплатить компенсацию в размере 30000 рублей, о чем <Дата обезличена> была составлена расписка. Однако до настоящего времени он получил от ФИО2 компенсацию только в сумме 5000 рублей. В результате незаконных действий ФИО2 он претерпел сильный психологический стресс, физические страдания, длительное время не мог полноценно питаться, у него была нарушена речь. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение причиненного вреда здоровью 25000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в полиции ему предложили взять с ФИО2 расписку о возмещении вреда и отказаться от дальнейших к нему претензий. Объяснения по существу дал такие, какие ему указали в полиции. Сумму причиненного материального вреда рассчитал исходя из достигнутых с ФИО2 договоренностей 30 000 рублей за вычетом 5000 рублей, уже переданных ему ответчиком. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик И,Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <Адрес обезличен> в ходе ссоры нанес ФИО1 удар пустой стеклянной бутылкой в область лица, причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> Ч. от <Дата обезличена> у ФИО1 обнаружены повреждения: поверхностная рана на слизистой верхней губы справа, переломы коронок 1-го зуба на верхней челюсти справа, 1-го зуба на верхней челюсти слева, 2-го зуба на нижней челюсти справа.

Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, повлекли за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5% и причинили легкий вред здоровью (л.д.6-7).

По результатам проверки по заявлению гр.ФИО1, на основании постановления ст. УУП О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по факту причинения телесных повреждений в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях последнего признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2, 119 и 213 УК РФ (л.д.8-14).

Отсутствие в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния подтверждается материалами проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.26-66).

Из объяснений ФИО1 от <Дата обезличена> (л.д.62) следует, что он бросил в сторону И,Н. пустую бутылку, а он в ответ пнул её ногой в его сторону. Она, отлетев, ударила его по зубам. Просил проверку прекратить, претензий к ФИО2 не имеет, поскольку умысла причинить ему вред у того не было.

В соответствии со ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате нанесения ему ответчиком ФИО2 повреждений, причинивших физическую боль и нравственные страдания, суд считает установленным, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании в его пользу компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью, суд принимает во внимание степень вины причинителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий и иных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, данные о личности сторон, их материальном и имущественном положении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в сумме 50000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости и подлежат удовлетворению частично в сумме 25000 рублей.

При этом, суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного вреда здоровью в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно письменной расписке ФИО2 от <Дата обезличена> года(л.д.5), он обязуется с 28 февраля по <Дата обезличена> выплатить ФИО1 в счет причиненного вреда здоровью денежные средства в сумме 30000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение дополнительно понесенных истцом расходов на лечение, приобретение лекарств.

Представленный истцом План лечения и протезирования пациента ФИО1, составленный ООО «Стоматологическая поликлиника «Денто-Смайл», также не указывает, что потерпевший нуждается в указанных в нем видах стоматологической помощи в связи с происшествием <Дата обезличена> и не имеет права на её бесплатное получение в рамках ОМС.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика возмещения причиненного вреда здоровью подлежит отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1085 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 И,Н. о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 И,Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью с сумме <Адрес обезличен>) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 И,Н. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход УФК по <Адрес обезличен>.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина