Апелляционное определение № 33А-1563/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья – Бобылева Е.В. Дело № 33а-1563/2026

УИД 24RS0034-01-2024-000340-06

3.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевым Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1, о взыскании налоговой недоимки

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования МИФНС России № 1 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов: за 2023 год в сумме 32 701,75 руб.;

-налог на имущество с физических лиц за 2022 год в сумме 49 руб.;

-налог на землю с физических лиц за 2022 год в сумме 325 руб.;

-страховые взносы ОПС (1% от суммы дохода) за 2023 год в сумме 13 037,02 руб.;

-страховые взносы, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в сумме 34 216,37 руб.;

-сумму пеней, учитываемую в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) за период с 17.10.2023 по 11.12.2023 в сумме 2 021,92 рублей.

(УИД 18202461240088175731)

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просила взыскать задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов: за 2023 год в сумме 32 701,75 руб.; налог на имущество с физических лиц за 2022 год - 49 руб.; налог на землю с физических лиц за 2022 год - 325 руб.; страховые взносы ОПС (1% от суммы дохода) за 2023 год - 13 037,02 руб.; страховые взносы, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за 2023 год - 34 216,37 руб.; пеней, учитываемую в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС), за период с 17.10.2023 по 11.12.2023 - 2 021,92 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в спорные периоды являлся плательщиком налога взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, налога на имущество, налога на землю, страховых взносов на ОПС, страховых взносов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов. В связи с ненадлежащим исполнением налоговой обязанности в установленные законом сроки, налоговым органом выставлялось требование, а также принимались меры по взысканию задолженности в бесспорном порядке в мировом суде. В связи с отменой судебного приказа, административный истец обратился с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, а указание в итоговом судебном акте на извещение посредством телефонограммы не соответствует действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца МИФНС России №1 по Красноярскому краю просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю – ФИО2, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом ст. 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Частью 1 статьи 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании, о времени и месте слушания дела обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, административный ответчик ФИО1 наряду с прочим ссылается на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2025 года, по результатам которого судом принято решение.

Указанный довод апелляционной жалобы подтверждается материалами дела, из которых следует, что судом первой инстанции настоящее административное дело рассмотрено 17 сентября 2025 года в отсутствие административного ответчика ФИО1

Судебное извещение после отложения 29 августа 2025 года судебного заседания на 17 сентября 2025 года в адрес лиц, участвующих в деле, почтовой корреспонденцией не направлялось.

Как следует из представленной телефонограммы от 29 августа 2025 года, секретарем судебного заседания в 14 часов 00 минут совершен с рабочего телефона № звонок административному ответчику ФИО1 на указанный последним номер телефона № с целью извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2025 года.

Вместе с тем извещение ФИО1 о дате судебного заседания телефонограммой опровергается представленной в материалы дела детализацией счета ФИО1 по номеру телефона №, из которой следует, что 29 августа 2025 года входящих звонков с номера № не поступало.

Наряду с прочим 17 сентября 2025 года судом в адрес ФИО1 направлено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 17 сентября 2025 года, с помощью СМС-сообщения, что следует из отчета об извещении (т.1 л.д.183).

Вместе с тем направление СМС-сообщения в день судебного заседания исходя из ч. 3 ст. 96 КАС РФ нельзя признать своевременным извещением; кроме того, материалы дела не содержат письменного согласия ФИО1 на СМС-уведомление, как предусмотрено ч.1 ст. 96 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Ненадлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания и рассмотрение дела в их отсутствие является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку они были лишены возможности принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства по делу в обоснование своих доводов и возражений по независящим от них причинам.

Данное процессуальное нарушение не позволяет обеспечить принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить юридически значимые обстоятельства непосредственно по заявленным требованиям, дать надлежащую оценку представленным в обоснование возражений административного ответчика доказательствам, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2025 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026