Решение № 2А-1305/2024 2А-1305/2024(2А-9313/2023;)~М-8771/2023 2А-9313/2023 М-8771/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-1305/2024

Дело № 2а-1305/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011439-0-9


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО2 - обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим отмене.

В обоснование административного иска указав, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хорошевским районным судом города Москвы 10.05.2023 года по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины на общую сумму 1291548,74 рублей.

Информация о принятом постановлении была получена административным истцом посредством портала Госуслуги 16.11.2023 года.

Не согласившись с принятым постановлением, 18.11.2023 года административным истцом направлена жалоба на вышеуказанное постановление.

30.11.2023 года административным истцом было получено Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по ФИО9. об отказе в рассмотрении жалобы ФИО2 по существу.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим отмене

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала перед судом о рассмотрении административного иска в ее отсутствие (л.д. 3 – оборотная сторона)

Административный ответчик – судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи, с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хорошевским районным судом города Москвы 10.05.2023 года по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО11, о взыскании в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины на общую сумму 1291548,74 рублей.

Информация о принятом постановлении была получена административным истцом посредством портала Госуслуги 16.11.2023 года.

Не согласившись с принятым постановлением, полагая, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, 18.11.2023 года административным истцом направлена жалоба на вышеуказанное постановление.

30.11.2023 года административным истцом было получено Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы ФИО2 по существу.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решение Хорошевского районного суда города Москвы 10.05.2023 года по гражданскому делу № от 10.09.20219 года вступило в законную силу 26.05.2020 года, исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № был выдан взыскателю 10.05.2023 года, и, согласно копии исполнительного производства, истребованной по запросу суда был предъявлен к исполнению и находился в Банке ВТБ 26.07.2023 года, о чем имеется соответствующая отметка.

Исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено 25.09.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.09.2023 года и подлежащим отмене в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 ФИО10 о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.09.2023 года и подлежащим отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 года.

Судья С.А. Павлова