Решение № 12-983/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-983/2017

Дело № 12-983/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу ОАО «Забайкалспецтранс» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 04.09.2017г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-№ от 04.09.2017г. ОАО «Забайкалспецтранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 38 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ОАО «Забайкалспецтранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были составлены в один день – 04.09.2017г., что лишило ОАО «Забайкалспецтранс» возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, представлять дополнительные документы, воспользоваться помощью защитника. 04.09.2017г. в 13 час. 20 мин. после составления протокола об административном правонарушении представителю общества было вручено определение о рассмотрении дела на 14 час. 15 мин. 04.09.2017г. Представителем ОАО «Забайкалспецтранс» было заявлено ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, так как он с заявлением ФИО2 и с материалами дела был не знаком, документы для проверки не готовил, пояснения не давал, так как находился в очередном отпуске, его просили только получить протокол, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Копия приказа об увольнении ФИО2, в котором отсутствует подпись работника, ошибочно была направлена в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае. Поскольку на момент проведения проверки заместитель генерального директора по юридическим вопросам ФИО3 находилась в очередном отпуске, документы для проверки были подготовлены бухгалтерами-расчетчиками. ФИО2 написал заявление об увольнении с 16.03.2017г., для своевременного начисления расчета при увольнении бухгалтер-расчетчик использовала неподписанный приказ и приложила его к расчету начисленных и выплаченных сумм. После подписания приказа генеральным директором и сотрудником производится окончательный расчет. Копия этого приказа ошибочно была направлена в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае. С приказом о прекращении трудового договора № от 16.03.2017г. работник ФИО2 ознакомлен, подпись его имеется. Указывает, что должностным лицом необоснованно назначен штраф в размере 38 000 руб., при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает, что размер штрафа должен быть минимальным в пределах санкции.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ОАО «Забайкалспецтранс» ФИО4 доводы и требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО5 полагал доводы жалобы необоснованными, кроме того, пояснил, что ФИО2 в приказе об увольнении не расписывался, в представленной копии приказа подпись не его.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО6 от 04.08.2017г. в связи с поступившим обращением, государственным инспектором труда ФИО7 в период с 12 час. до 18 час. 29.08.2017г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Забайкалспецтранс».

В ходе проверки было установлено, в частности, следующее нарушение: работодателем при прекращении трудового договора с ФИО2 по должности <данные изъяты> с 16.03.2017г. нарушены положения ст. 84.1 ТК РФ, так как с приказом об увольнении № ФИО2 не ознакомлен, подпись отсутствует.

Постановлением Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-№ от 04.09.2017г. ОАО «Забайкалспецтранс» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 38 000 руб.

Привлекая ОАО «Забайкалспецтранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении указанным обществом трудового законодательства.

Совершение ОАО «Забайкалспецтранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2017 года, актом проверки №-№ от 31.08.2017г., копией приказа о прекращении трудового договора с ФИО2 № от 16.03.2017г., представленной ОАО «Забайкалспецтранс» по запросу Государственной инспекцией труда в рамках проверки, в которой подпись ФИО2, свидетельствующая об ознакомлении с ним, отсутствует. Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ОАО «Забайкалспецтранс» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих виновность ОАО «Забайкалспецтранс» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. При этом довод об ошибочном предоставлении в Государственную инспекцию труда копии приказа об увольнении, в которой отсутствует подпись ФИО2, используемой бухгалтером для своевременного начисления расчета при увольнении суд находит несостоятельными, расценивая позицию заявителя как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Довод жалобы о допущенных Главным государственным инспектором труда при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания в один день, суд находит необоснованными и не влекущими отмену принятого постановления. Уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол и рассмотреть дело в один день при соблюдении предусмотренных ст. 25.1 КоАП прав лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Как следует из материалов дела, негативных последствий вследствие неудовлетворения ходатайства не наступило: обществом не представлены дополнительные доказательства после проведения проверки, могущие повлиять на результат оспариваемого постановления.

При таком положении доводы защитника о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении в один день не свидетельствуют о нарушении прав лица, в отношении которого велось административное производство.

Нахождение представителя Общества в отпуске не является уважительным обстоятельством, поскольку юридическое лицо имеет возможность направить для представления своих интересов иного сотрудника, находящегося в его штате.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При этом как следует из текста обжалуемого постановления, административное наказание в виде штрафа в размере 38 000 руб., назначено Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда вопреки доводам жалобы с учетом выявленного отягчающего обстоятельства - юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в течение года.

Вместе с тем полагаю, что с учетом указанного отягчающего обстоятельства назначенное ОАО «Забайкалспецтранс» наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из выявленного отягчающего обстоятельства, учитывая характер совершенного правонарушения, полагаю возможным размер штрафа снизить до 32 000 руб. в рамках санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, находя указанный размер справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-№ от 04 сентября 2017 г. о привлечении ОАО «Забайкалспецтранс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ изменить в части размера наказания, назначив штраф в размере 32000 руб., жалобу удовлетворить частично.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Р.Т.Аксаненко