Приговор № 1-794/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-794/2019

№ 1- 794/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нуреевой Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> временно проживающего по адресу: <адрес изъят>, цокольный этаж, ранее несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, <дата изъята> около 11.00 часов, с территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят> похитил 4 забор-секции, стоимостью 625 рублей каждая, на общую сумму 2500 рублей. После чего, 15 августа около 07.30 часов, Тараканов вновь пришел на территорию <данные изъяты>», чтобы похитить столб забора, стоимостью 625 рублей, который приготовил <дата изъята> для выноса, однако был задержан охраной. Действиями ФИО1 <данные изъяты>» мог быть причинен ущерб, на общую сумму 3125 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью и показал, что действительно <дата изъята> похитил с территории <данные изъяты>» 4 забора –секции, и сдал их на металлолом. В этот же день хотел взять столб, но не смог его унести, и решил забрать его позже. На следующий день, т.е. <дата изъята> он вернулся на территорию, чтобы забрать столб забора, но был задержан. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшей стороны ФИО5, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что с территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, были похищены четыре металлических ограждения и один столб забора, на общую сумму 3125 рублей.

Свидетель ФИО6, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в суд, в порядке ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с <дата изъята> года работает в <данные изъяты>» на должности заведующего хозяйством. <дата изъята> он находился на рабочем месте по адресу: <адрес изъят>. Вместе с ним на рабочем месте находился его непосредственный начальник ФИО5 Примерно в 08 часов 00 минут, более точное время назвать не может, они услышали, что на территорию учреждения кто-то проник, так как был непонятный шум. Они решили выйти, чтобы убедиться, что все в порядке. На территории организации они увидели мужчину. На вид 50-60 лет, с бородой, неухоженный. Он тащил металл к воротам учреждения. Они незамедлительно предприняли попытку задержать данного неизвестного мужчину. После того как они его задержали, вызвали собственную службу безопасности, а после сотрудников полиции. Позже, от сотрудников полиции, ему стали известны данные мужчины, который проник на территорию организации - ФИО1. (л.д.43-44).

Свидетель ФИО7, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в суд, в порядке ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в пункте приема металла. <дата изъята>, около 09.00 часов в пункт приема металла пришли трое мужчин, которые сдали на металлолом металлические изделия, похожие на ограждения. Металл был принят за 600 рублей.(л.д.20-21).

Вина подсудимого подтверждается также заявлением потерпевшей стороны о совершенном преступлении (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес изъят> изъят металлический столб (л.д.6), чистосердечным признанием подсудимого (л.д.26), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория приема металла и изъята видеозапись (л.д.18), и иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершённая с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», поскольку согласно примечанию к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Вместе с тем, по смыслу закона "иное хранилище" - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей, и основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище.

В данном случае ограда территории <данные изъяты>» не является хранилищем, поскольку из протокола осмотра места происшествия усматривается, что она конструктивно специально не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кроме того, суд считает, что умысел подсудимого на хищение имущества, на общую сумму 3125 рублей, не доведен до конца, поскольку Тараканов был задержан охраной, при хищении столба забора.

В соответствии со ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При указанных обстоятельствах, деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенная до конца, по независящим от воли виновного обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Ввиду того, что исковое заявление оформлено ненадлежащим образом, кроме того, необходимо представить дополнительные материалы, подтверждающие сумму причиненного ущерба, гражданский иск <данные изъяты>», в порядке части 2 статьи 250 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, с правом обращения в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск <данные изъяты>», о взыскании материального ущерба, в сумме 3125 рублей, оставить без рассмотрения с правом обращения в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: DVD-диск, приобщенный к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.