Решение № 2-2104/2018 2-2104/2018 ~ М-669/2018 М-669/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2104/2018

Изготовлено 10 мая 2018 г.

Дело № 2-2104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 мая 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, посредством подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и анкеты-заявления. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита 362 100 руб.00 коп. Процентная ставка 23,008% годовых с обязательством возвратить сумму договора и проценты. В связи с нарушением обязательств по своевременному гашению кредита и процентов, у ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 395 313 руб.01 коп., которую просит взыскать досрочно, с оплаченной госпошлиной 7 153 руб.13 коп., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявила встречный иск о расторжении кредитного договора и уменьшении процентов, в обоснование которого представитель истца ФИО1, суду пояснил, что действительно между сторонами был заключен указанный в иске кредитный договор. Размер задолженности, которую требует взыскать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ответчик не оспаривает. Поскольку истец требует досрочного взыскания всей суммы задолженности имеются основания для расторжения договора и уменьшения процентов по договору в силу ст.404 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.№), заполнила анкету-заявление (л.д.№). На основании этих документов ответчику был предоставлен кредит на индивидуальных условиях. Сумма кредита 362 100 руб.00 коп., процентная ставка 23,008% годовых. Кредитному договору присвоен номер №.

ФИО2 была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписями в представленных документах.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности и ее размер в сумме 395 313 руб.01 коп., в том числе основной долг - 336 292 руб. 37 коп., проценты 59020 руб.64 коп., которая предъявлена истцом по кредитному договору, в связи с чем, расчет задолженности (л.д.№) принимается судом в качестве доказательства подтверждающего обоснованность заявленных требований и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленный иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенного требования, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 7 153 руб.13 коп.

По встречному иску.

В силу положений ч.1.ч.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку положения заключенного между сторонами кредитного договора допускают право ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при нарушении заемщиком условий исполнения договора, на досрочное взыскание всей задолженности, данное обстоятельство расценивается судом, как односторонний отказ от его дальнейшего исполнения, в связи с чем, заявленное ФИО2 встречное требование о расторжении кредитного договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, оснований для уменьшения суммы процентов, о чем просит ФИО2, суд не находит, поскольку обстоятельств ненадлежащего исполнения условий кредитного договора со стороны Банка, судом не установлено, поэтому в данной части суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенного встречного требования с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью, встречный иск ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 336 292 руб. 37 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 020 руб.64 коп., госпошлину 7 153 руб.13 коп., всего взыскать 402 466 (Четыреста две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб.14 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

В удовлетворении остальной части встречного требования ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко