Решение № 2-3006/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-3006/2025




Дело № 2-3006/2025

УИД 43RS0043-01-2025-000201-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Нечахиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Отрадного Самарской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:


прокурор г. Отрадного Самарской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что <дата> года неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия установлено, что хищение денежных средств осуществлено путем перевода через терминал АО «Почта Банк» на абонентский номер принадлежащий ФИО2 ФИО1 является пенсионером, самостоятельно защищать свои права не может, в связи с чем, обратилась в прокуратуру. Прокурор г. Отрадного Самарской области просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Илтубаева О.В. заявленные требования поддержала, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.

При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. <данные изъяты>

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> года ФИО1 перевела через терминал на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, денежную сумму в размере 300 000 руб.

Факт перевода и получения денежных средств от ФИО1 ФИО2 в указанном размере объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе материалами уголовного дела № 12301360007000365,

Факт принадлежности номера телефона, на который были переведены денежные средства ФИО2 подтверждается ответом публичного акционерного общества «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон»), договором об оказании услуг от <дата> года между ПАО «Мегафон» и ФИО2 согласно которому ему предоставлен абонентский номер <номер>, по которому в дальнейшем ФИО1 были перечислены денежные средства.

Каких-либо относимыми и допустимыми доказательств в обоснование неполучения ответчиком оспариваемой денежной суммы не представлено. На ответчика, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Также ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, либо наличие между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, обосновывающих данное перечисление.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 300 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление прокурора города Отрадного Самарской области, действующего в интересах ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сизова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года



Суд:

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)

Истцы:

Прокурор г. Отрадного Самарской области в интересах Скоробогатовой Галины Алексеевны (подробнее)

Иные лица:

прокурор г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл (подробнее)

Судьи дела:

Сизова Ольга Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ