Решение № 2-2002/2021 2-2002/2021~М-702/2021 М-702/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2002/2021

86RS0002-01-2021-001679-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика А.евой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к А.евой А. М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного на 7 этаже 9 этажного дома, по адресу: <адрес>. <дата> в 4 часа 00 минут в указанной квартире была обнаружена течь с потолка в коридоре, ванной и туалете. Причиной подтопления, согласно первичного акта № от <дата> явилось то, что в вышерасположенной квартире № лопнул смеситель. Заливом квартиры истцам был причинен ущерб на сумму 218600 руб. - рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещений в квартире с учетом износа, 26600 руб. - рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имущества в квартире с учетом износа, согласно экспертного заключения от <дата>, произведенного ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» и 22933 руб. на электромонтажные работы. Данный ущерб выразился в следующем: при обследовании помещения обнаружены повреждения кабеля ВВГ 3x2.5, требуется замена +20 мет\пог, кабель ВВГ 3x4+30 мет\пог., кабеля повреждены в следствие проникновения воды в стены, повреждены розетки и выключатели; в туалете, коридоре, жилых комнатах имеются следы течи на обоях, на потолке, темные пятна, обои деформировались, местами отошли; повреждено имущество, разбухло в основание шкафа, личные вещи намокли. Собственником жилого помещения <адрес> в г. Нижневартовске является ответчик А.ева А. М.. Кроме того, в результате действий ответчика истца были причинены убытки, а именно: заказ отчета «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры» после затопления в размере 8000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 5881,33 руб.; расходы за составление искового заявления и консультация в размере 4000 руб.; оценка повреждений электрических систем в размере 1200 руб.; отправление телеграммы ответчику приглашение на экспертизу в размере 607,10 руб.; причинен моральный вред в размере 10000 руб. Истцы считают, что данное затопление произошло по вине ответчика, так как в квартире <адрес> лопнул смеситель. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выразился в том, что на протяжении двух месяцев они пытались решить данный вопрос мирным путем, в том числе, ходили по разным инстанциям, удаляли внутреннее покрытие полов (линолеум полукоммерческий на утепленной основе от застройщика), просушивали полы, устраняли неприятные запахи, обрабатывали противогрибковыми средствами. У истцов в квартире был сделан ремонт, и делать в настоящее время ремонт за счет собственных средств, у истцов нет материальных возможностей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного заливом квартиры ущерба в размере 268133 (218600 + 26600 + 22933) руб. в равных долях; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., за составление искового заявления в размере 4000 руб., за оценку повреждений электрических систем в размере 1200 руб., за подачу телеграммы в размере 607,10 руб., государственную пошлину в размере 5881,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик А.ева А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе первичным актом № от <дата>, составленным АО «ЖТ №1», что <дата> поступила заявка на течь в потолка в коридоре в квартире, расположенной по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, причини инцидента, в квартире № лопнул смеситель в ванне. Были проведены мероприятия по устранению инцидента, а именно, закреплен отсек на ГХВС в квартире №, откл. 21 энергия до просыхания в квартире.

Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения № от <дата>, составленным комиссией в составе представителей АО «ЖТ №1», <дата> в квартире, расположенной по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, в результате осмотра помещения устанволено: ванная S=2,1 кв.м., стены частично оклеены обоями, частично выполнены керамической плиткой, следов течи не выявлено, потолок подшит панелями ПВХ, следов течи не выявлен; туалет S=1,2 кв.м., стены оклеены обоями, на обоях имеются следы течи, в виде темных пятен, мокрых на ощупь S= до 1,5 кв.м., потолок подшит панелями ПВХ, панели на ощупь сырые; коридор S=5,8 кв.м., стены оклеены обоями, на обоях имеются следы течи, в виде течи, в виде подтеков S= до 3 кв.м., влажных на ощупь обои местами отошли от стены и деформировались, потолок оклеен обоями, на потолке имеются следы течи в виде пятен S= до 1,5 кв.м., влажных на ощупь обои местами отошли от потолка и деформировались; жилая №1 S=18,4 кв.м., стены оклеены обоями, на стене, над дверным проемом, имеются следы течи в виде подтеков, S= до 1 кв.м., влажных на ощупь, обои местами отошли от стены и деформировались, потолок оклеен обоями, на потолке имеются следы течи в виде темных пятен S= до 1,5 кв.м., влажных на ощупь, обои местами отошли от потолка и деформировались; жилая № 2 S=9,9 кв.м., стены оклеены обоями, на стене, над дверным проемом, имеются следы течи в виде подтеков, S= до 1,2 кв.м., влажных на ощупь, обои местами отошли от стены и деформировались, потолок оклеен обоями, на потолке имеются следы течи в виде пятен S= до 1 кв.м., влажных на ощупь, обои местами отошли от потолка и деформировались. В данной комнате установлен шкаф с личными вещами. На задней стенке шкафа имеются подтеки, влажные на ощупь, также разбухло основание шкафа. Личные вещи на ощупь мокрые.

Согласно акту осмотра № от <дата>, составленным АО «ЖТ №1», в квартире, расположенной по адресу <адрес>, отсутствует подача напряжения в следствии чего, не работает выключатели коридора, ванной комнаты, туалета, кухни, также не работают розетки в коридоре, в кухне.

Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения № от <дата>, составленным комиссией в составе представителей АО «ЖТ №1», <дата> в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в результате обследования квартиры устанволено: жилая №1 S=18,4 кв.м., стены оклеены обоями, обрамлен потолочным плинтусом, имеется отхождение обоев от потолка, стены оклеены обоями, обои местами отошли от стены и деформировались, дверные откосы местами разбухли и деформировались, пол - покрытие линолеум, обрамлен плинтусом, линолеум местами вздулся, собственниками был поднят линолеум, где можно увидеть, пятна, оставшиеся на стяжке, после попадания воды. Также в данной комнате, на полу располагался ковер, который промок в результате подтопления и частично деформировался; жилая №2 S=9,9 кв.м., потолок оклеен обоями, обрамлен потолочным плинтусом, на потолке, по периметру комнаты имеются следы течи в виде желтых пятен, обои местами отошли от потолка и деформировались, стены оклеены обоями, имеются следы течи в виде желтых пятен, обои местами отошли от стены и деформировались, дверные откосы местами набухли деформировались; пол - покрытие линолеум, обрамлен плинтусом, линолеум местами вздулся, собственниками был поднят линолеум, где можно увидеть, пятна, оставшиеся на стяжке, после попадания воды. В данной комнате установлен шкаф, внутри шкафа имеются желтые пятна, в виде подтеков, верхняя часть шкафа вздулась, также набухло основание шкаф на правой стенке шкафа имеется трещина; коридор S=5,8 кв.м. потолок оклеен обоями, обрамлен потолочным плинтусом, на потолке имеются следы течи в виде желтых пятен по периметру потолка, потолочный плинтус местами отошел от потолка, также на нем имеются пятна желтого цвета, стены оклеены обоями, имеются следы течи в виде желтых пятен, обои местами отошли от стены и деформировались, дверные откосы набухли и деформировались, пол - покрытие линолеум, обрамлен плинтусом, линолеум местами вздулся, собственниками был поднят линолеум, где можно увидеть, пятна, оставшиеся на стяжке, после попадания воды, в данной комнате установлено два шкафа, шкаф №1 - задняя стенка шкафа рассохлась и деформировалась, также набухло основание шкафа, шкаф №2 - верхняя часть шкафа вздулась и рассохлась; туалет S=1,2 кв.м., потолок подшит плитки ПВХ, на стыках плиток имеются желтые пятка, стены оклеены обоями, местами отошли от стены и деформировались, дверные откосы набухли и деформировались, пол - кафельная плитка, видимых дефектов нет; в туалете также установлен самодельный шкаф, выпиленный из ДСП, оклеенный обоями, для закрытия труб инженерных сетей, обои на дверце шкафа деформировалось, ДСП разбухло; ванная S=2,1 кв.м., потолок подшит плитки ПВХ, видимых дефектов нет, стены частично оклеены обоями, частично выполнены керамической плиткой, возле выходной двери входа в ванную обои деформировались, дверные откосы местами разбухли и деформировались, пол - кафельная плитка, видимых дефектов нет.

В соответствии с актом оценки объекта на электромонтажные работы от <дата>, была проведена оценка повреждений электромонтажных систем жилого помещении, находящегося по адресу <адрес>, после затопления с жилого помещения, находящегося выше. При обследования помещения было обнаружены повреждения (выгорание) кабеля ВВГ 3x2,5, требуется замена ± 20 мет./пог., так же кабель ВВГ 3x4 ± 30 мет./пог. Кабеля были повреждены в следствии проникновения воды в стены. Данные повреждения были выявлены по средствам проверки вольтметром выходных кабеля. Требуется полная замена кабелей, ведущих к розеткам и выключателям, следовательно, необходимо произвести штрабленее ± 17 мет./пог. стен для демонтажа поврежденного кабеля и монтаж нового кабеля, для функционирования электрооборудования в помещениях (кухня, коридор). В следствии повреждения (выгорание) кабеля требуется замена сгоревших выключателей и розеток. В ходе обследования жилого помещения было выявлены так же повреждения (выгорание) ранее установленных распаянных коробок, которые так же требуют замены.

Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата>, следует, что истцы ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве по 1/2.

Так же в ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> вышеуказанная квартира была истцами продана.

Согласно свидетельства о заключении брака № от <дата>, ФИО3 и ФИО4 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> произведена запись №, после заключения брака присвоена фамилия мужу - ФИО5, жене - ФИО5.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, собственником <адрес>, на праве собственности является А.ева А.М.

В ходе рассмотрения гражданского дела А.ева А.М. не оспаривала свою вину в причинении ущерба имуществу истцов, при этом выразила несогласие с размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцами было предоставлено заключение эксперта № от <дата>, составленное ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», согласно которому, рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещений в квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, составила без учета износа - 235800 руб., с учетом износа - 218600 руб.; рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения повреждений имущества в квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, составила без учета износа - 29300 руб., с учетом износа - 26600 руб.

Согласно акта оценки объекта локальная смета № на электромонтажные работы объекта жилое помещения, расположенного по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, стоимость материалов и работ составила 22933 руб.

С учетом поступившего от ответчика А.евой А.М. ходатайства, судом была назначена документальная судебная экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Нижневартовская Торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта Союза «Нижневартовская Торгово-промышленная палата» № от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> в результате ее залива <дата> с учетом износа, составляет сумму в размере 149929 руб.; без учета износа составляет сумму в размере 206690 руб.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, составлено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, последовательны, а также согласуются между собой и с материалами данного гражданского дела. Мотивированных возражений по данной экспертизе ответчиком во исполнение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При определении размера причиненного истцам ущерба, суд считает возможным принять в качестве доказательства размера ущерба экспертное заключение, составленное Союзом «Нижневартовская Торгово-промышленная палата».

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела в части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с А.евой А.М. в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 206690 руб.

Поскольку спорная квартира находилась в общей долевой собственности истцов (по 1/2 доли в праве), то ущерб от залива квартиры подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 103345 руб. в пользу каждого.

Вместе с тем, не подлежат взысканию заявленные истцами расходы на электромонтажные работы в размере 22933 руб., поскольку при проведении судебной экспертизы, результаты которой сторонами не оспорены, эксперт исключил данные работы из объема ущерба. Кроме того, данные повреждения и работы так же не отражены в заключении эксперта № ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» при оценке размера ущерба, необходимость и целесообразность несения данных расходов, вследствие действий ответчика, материалами дела не подтверждается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае не имеется предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей ответчиком нравственных и физических страданий. ФИО1 заявлены требования материального характера, компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истцом ФИО1 были понесены следующие расходы: за составление заключения эксперта в размере 8000 руб. (договор на оказание услуг № от <дата>, чек № от <дата>, кассовый чек № от <дата>), за составление искового заявления в размере 4000 руб. (квитанция № от <дата>), за подачу телеграмм в размере 607,10 руб. (кассовый чек от <дата>).

Указанные расходы, являясь необходимыми для истца ФИО1, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика, однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично (70,08%), с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за составление заключения эксперта в сумме 5606,40 руб., за составление искового заявления в сумме 2803,20 руб., за подачу телеграмм в сумме 425,46 руб.

Вместе с тем, в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания расходов за оценку повреждения электрических систем в размере 1200 руб. суд отказывает, поскольку в взыскании расходов на электромонтажные работы судом было отказано.

Так же в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (70,08%), в сумме 5440,06 руб. (по 2720,03 руб. каждому).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к А.евой А. М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с А.евой А. М. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 103345 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2803 рубля 20 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5606 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей 03 копейки, расходы по направлению телеграммы в размере 425 рублей 46 копеек, а всего взыскать 114900 рубля 09 копеек.

Взыскать с А.евой А. М. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 103345 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей 03 копейки, а всего взыскать 106065 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к А.евой А. М., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников