Решение № 3А-44/2025 3А-44/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3А-44/2025

№ 3а-44/2025

10OS0000-01-2025-000075-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-44/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015 на администрацию Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из двух человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее ранее занимаемого. 09.02.2016 возбуждено исполнительное производство. В ноябре 2024 года ФИО1 было предоставлено жилое помещение, заключен договор социального найма, тем самым решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015 исполнено. Считая, что длительное исполнение решения суда привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1 просила присудить компенсацию в размере 300000 руб.

Административный ответчик в отзыве на иск указал, что исполнить решение суда не представлялось возможным в связи с препятствием со стороны взыскателя и наличием неразрешенных судебных споров по вопросу правомерности действий взыскателя и должника в рамках исполнительного производства. На протяжении всего периода исполнения решения суда ФИО1 проживала в жилом помещении маневренного фонда, отвечающем всем санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположенном в центре города, при этом административный истец не выполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное помещение, задолженность взыскана в судебном порядке. Также отмечает, что неоднократно в пользу ФИО1 решениями Верховного Суда Республики Карелия присуждалась компенсация за нарушение разумных сроков исполнения решения Петрозаводского городского суда, последнее решение состоялось 11.09.2024. Истцом не обоснован размер испрашиваемой компенсации. В действиях ФИО1 имеются признаки злоупотреблением правом. Просит в удовлетворении иска отказать либо взыскать компенсацию в размере 1000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что в течение около 10 лет Администрация злостно не исполняла решение суда, предпринимая к этому всяческие меры. В последний год проживать в маневренном фонде возможности не было в связи с неудовлетворительным его состоянием. Учитывая, что вынесено решение суда о предоставлении жилья, срок его исполнения является чрезмерно длительным, грубо нарушающим ее права.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-9110/2015, административных дел №№ 3а-81/2017, 3а-230/2019, 3а-217/2020, 3а-103/2021, 3а-16/2022, 3а-19/2023, 3а-85/2023, 3а-63/2024, исполнительного производства № (...)-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11) разъяснил, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок (абзац 3 пункта 1).

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.01.2016, на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из двух человек, в том числе ФИО, вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее (...) кв.м.

Во исполнение указанного решения суда 02.02.2016 выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению 09.02.2016. На его основании 11.02.2016 в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № (...)-ИП (в настоящее время - № (...)-ИП).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 19.12.2017 по административному делу № 3а-81/2017 установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения суда, в связи с чем с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета указанного муниципального образования в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.11.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия от 05.12.2019 по административному делу № 3а-230/2019 и от 08.10.2020 по административному делу № 3а-217/2020 также установлено длительное неисполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015, в связи с чем в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб. и 50000 руб., соответственно.

Вступившим в законную силу определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2020 в связи с наличием возражения взыскателя отказано в удовлетворении заявления Администрации об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения, аналогичное определение вынесено судом 13.06.2023.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 11.05.2021 по административному делу № 3а-103/2021 установлено длительное неисполнение вышеуказанного судебного решения, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.05.2021, вступившим в законную силу 29.09.2021, отказано в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа из-за отказа взыскателя от передачи жилого помещения, расположенного по адресу: (...), в муниципальную собственность.

14.09.2023 определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия оставлено без удовлетворения заявление Администрации об изменении способа исполнения решения суда путем предоставления в собственность ФИО1 жилого помещения с включением в состав семьи собственника ФИО2 с одновременной передачей ФИО1 в муниципальную собственность жилого помещения по адресу: (...) и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.11.2023 указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Администрации – без удовлетворения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 судебные акты также оставлены без изменения. 17.04.2024 Верховным Судом Российской Федерации отказано в передаче жалобы Администрации для рассмотрения в судебном заседании.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия от 24.01.2022 по административному делу № 3а-16/2022, от 22.03.2023 по административному делу № 3а-19/2023, от 11.12.2023 по административному делу № 3а-85/2023, от 11.09.2024 по административному делу № 3а-63/2024 в связи с неисполнением решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015 в разумный срок в пользу ФИО1 присуждена компенсация в размере 40000 руб., 60000 руб., 30000 руб., 30000 руб. соответственно.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2024 Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015 по делу № 2-9110/2015 на срок до 30.01.2025.

27.11.2024 между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № (...), ФИО1 совместно с ФИО предоставлено в бессрочное владение и пользование муниципальное жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью (...) кв.м., расположенное по адресу: (...); сторонами договора также 27.11.2024 подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения.

Ведущим судебным пристаовм-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО3 27.11.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5924/23/98010-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на длительность исполнения решения суда от 13.11.2015, ФИО1 вновь обратилась в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации.

Настоящий административный иск подан в срок, установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ).

Общая продолжительность исполнения судебного акта до даты окончания исполнительного производства составляет № (...)-ИП 08 лет 9 месяцев 18 дней (с 09.02.2016 по 27.11.2024).

При этом в рамках разрешения настоящего спора следует установить обстоятельства допущения нарушения разумного срока исполнения, начиная с 12.09.2024 и по 27.11.2024.

Из представленных материалов следует, что 25.09.2024, 16.10.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены требования о предоставлении пояснений, сведений о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа и причинах неисполнения.

В письмах от 27.09.2024 № 8131/3.2-03/УЖХ-и, от 25.10.2024 № 9270/3.2-03/УЖХ-и администрация Петрозаводского городского округа довела до сведения судебного пристава-исполнителя информацию о том, что ввиду наличия неразрешенных судебных споров по вопросу правомерности действий взыскателя и должника относительно исполнения решения суда от 13.11.2015, а также отказа должника от предлагаемых жилых помещений исполнить указанное судебное решение не представляется возможным.

30.10.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, который составлен 05.11.2024.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 13.11.2024 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 27.12.2024.

15.11.2024 в отношении должника вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 52000 руб.

26.11.2025 администрацией Петрозаводского городского округа вынесено постановление № (...) о предоставлении ФИО1 на условиях социального найма на состав семьи два человека находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (...).

27.11.2025 между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма № (...) в отношении указанного жилого помещения, подписан акт приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2024 исполнительное производство № (...)-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая, что с момента присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок решением Верховного Суда Республики Карелия от 11.09.2024 и до фактического предоставления жилого помещения и окончания исполнительного производства прошло 02 месяца 15 дней, а также учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, требования административного истца, ожидавшего предоставления жилого помещения более 8 лет, не могут быть признаны необоснованными (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 № 66а-282/2024).

Суд не усматривает вины взыскателя в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование ФИО1 процедуры принудительного исполнения, неоднократные ее обращения по вопросу исполнения решения суда, в том числе в государственные и правоохранительные органы, а также в отсутствие отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств совершения взыскателем деяний, препятствующих надлежащему исполнению судебного решения.

В ходе расследования СУ СК России по Республике Карелия уголовного дела № (...), возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 признана потерпевшей. Также постановлением заместителя Прокурора Республики Карелия от 14.11.2024 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 08.02.2024 дознавателем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России по сообщению о преступлении по заявлению ФИО1 по факту злостного и длительного неисполнения Главой Петрозаводского городского округа решения суда от 13.11.2015.

Действия взыскателя по отказу от предлагаемых жилых помещений, от заключения мирового соглашения, от мены объектами недвижимости являлись предметом рассмотрения судами ранее, указанным действиям административного истца была дана надлежащая правовая оценка. Злоупотребление правами со стороны взыскателя не установлено.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, от него не зависящим, суд приходит к выводам о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума №11).

Суд учитывает, что согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека, одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление права на жилище.

Проживание в жилом помещении маневренного фонда право ФИО1 на жилище не восстановило.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от 13.11.2015 содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище.

При таких обстоятельствах, руководствуясь также принципами разумности, справедливости, исходя из индивидуальных особенностей истца (пенсионный возраст ФИО1), суд приходит к выводу о взыскании за период с 12.09.2024 по 27.11.2024 компенсации в размере 10000 рублей. По мнению суда, взыскание в пользу административного истца денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, в наибольшей степени соответствует критерию разумности.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 № XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно статье 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Закона о компенсации, часть 3 статьи 259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (...).

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 21.04.2025