Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-991/2019;)~М-960/2019 2-991/2019 М-960/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 27 января 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

ответчика ФИО1,

помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено в период брака с ответчиком. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который приходился ей супругом. В настоящее время брак между ними расторгнут. После расторжения брака ответчик с заявлением о разделе совместно нажитого имущества в суд не обращался, раздел имущества не произведен. В ДД.ММ.ГГГГ года она выехала из спорного недвижимого имущества. Ответчик проживает в указанном жилом доме со своей сожительницей, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться, ответчик не намерен. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права, поскольку лишена возможности в полной мере распорядиться своим имуществом. Также указала, что брак между ними расторгнут пять лет назад, срок исковой давности для раздела имущества истек.

Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В последнем судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердила, что спорный дом был приобретён ими в период их брака и совместного проживания, на общие денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что они были признаны вынужденными переселенцами, им были предоставлены денежные средства, на которые они и купили данный дом. Считает дом совместно нажитым имуществом, но поскольку истёк срок исковой давности для раздела имущества, ответчик потерял право на дом и подлежит выселению. В ДД.ММ.ГГГГ г. она обращалась в суд с иском о разделе их совместно нажитого имущества, но из-за неявки в судебный процесс иск оставили без рассмотрения.

Представитель истца Представитель №1 в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании также исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что жилой дом был приобретен ими в период брака на денежные средства, которые были выделены им как вынужденным переселенцам. В настоящее время он продолжает проживать в спорном жилом помещении, содержит его в надлежащем состоянии, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Считает его совместно нажитым имуществом и имеет такое же право на половину дома, как и истица.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Омской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела с учетом заключения прокурора, возражающего против удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ - в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности означает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть (т.е. фактически обладать объектом), пользоваться (т.е. получать пользу от объекта, извлекать его полезные свойства) и распоряжаться им (т.е. осуществлять куплю-продажу, дарение и другие сделки).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Однако, в силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6) разъяснил, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющего общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Данный порядок определения начала течения срока исковой давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведенных супругов означает, что при отсутствии каких-либо нарушений права собственности бывшего супруга (как в случае продолжения совместного пользования общим имуществом, так и в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом) течение срока давности не начинается. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений о сроке исковой давности.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, а именно: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем вышеназванного жилого помещения.

Таким образом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака и, соответственно, является совместно нажитым имуществом.

Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, брачного договора между сторонами не заключалось, о чем не отрицал истец.

Согласно акта обследования жилого помещения, составленного специалистами администрации Протопоповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

На основании справки администрации Протопоповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически там не проживает.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Исходя из вышеуказанного, с учетом анализа представленных доказательств, суд считает, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов ФИО3. Так как после расторжения брака раздел имущества не производился, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что ФИО1 как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.. Ответчик проживает в жилом доме, оплачивал коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого дома, что не свидетельствует об утрате ими право пользования жилым помещением.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что в иске ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым домом и выселении подлежит отказать.

Оснований для выселения ответчика ФИО1 из указанного помещения, судом также не установлено. Каких-либо доказательств нарушений прав и законных интересов истца в использовании помещения, в том числе не по его назначению и иных со стороны ответчика истцом не представлено. Сам факт наличия неприязненных отношений между сторонами, установленный судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не может являться основанием для выселения ответчика из занимаемого им помещения.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившими права пользования жилым домом, принимая во внимание, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, суд также приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для выселения ФИО1 по указанному адресу, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из данного жилого помещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.М. Брагин