Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Дело №2-1226/2017 ......

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Клочковой О.А.

с участием

истца: ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО2 о взыскании долга по договору технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 07.12.2009г. №...... с учетом дополнительного соглашения №1, по условиям которого истец как сетевая организация осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, стоимость услуг составила 768569,40 руб., которая оплачена ответчика частично в сумме 586034,19 руб., оставшаяся сумма по договору не оплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору в сумме 182535,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42582,07 руб. по состоянию на 05.07.2017г., начиная с 06.07.2017г. исходя из ключевой ставки Банка России и остатка задолженности на день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец в лице представителя исковые требования поддерживает.

Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направляемая в его адрес корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Как следует из п. 63 и п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основании для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 заключен договор на технологическое присоединения к электрическим сетям от 07.12.2009г. №...... с учетом дополнительного соглашения №1 от ......., по условиям которого истец как сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, а заказчик обязуется оплатить стоимость технологического присоединения. Срок действия договора установлен сторонами до 30.06.2015г. (п.1.1, п.1.2, п.6.1).

Стоимость услуг составила 768569,40 руб., которая подлежит оплате в следующие сроки: 38428,47 руб. в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора, 730140 руб. в течение 3-х лет ежеквартально равными долями (п.3.2, п.3.3 договора).

Актом об оказании услуг от 28.04.2012г. подтвержден факт исполнения сетевой организацией своих обязательств по названному договору. Однако оплата ответчиком произведена частично в сумме 586034,19 руб., платежи за 3, 4 квартал 2014г., за 1 квартал 2015г. в сумме 60845,07 руб. каждый не внесены, доказательств оплаты ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 182535,21 руб. (60845,07х3).

Поскольку ответчиком денежные обязательства не исполнены в полном объеме согласно условий договора, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ), исходя из просрочки каждого платежа по договору начиная с 30.09.2014, с 30.12.2014, с 31.03.2015г. по 05.07.2017г. согласно расчету истца, исходя из действующих в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ, средних действующих ставок банковского процента в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2016г. исходя из ключевой ставки Банка России, размер процентов составит 42585,07 руб.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.07.2017г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России и остатка суммы долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме 7502 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» долг по договору технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 182535 руб.21 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 42582 руб.07 коп. по состоянию на 05.07.2017г., начиная с 06.07.2017г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России и остатка суммы долга, в возврат государственной пошлины в сумме 7502 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......