Решение № 2-1951/2018 2-1951/2018 ~ М-1088/2018 М-1088/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1951/2018

Дело № 2-1951/2018


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 04 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков. В обоснование иска указано, что 31 октября 2017 года у дома 15 по ул. Железнодорожной в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС): «Мерседес», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, а также ТС «Хендей», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Поскольку ответственность виновника по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», а потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах», истец 31 октября 2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Полностью все документы были предоставлены 27 ноября 2017 года. Ответчик страховое возмещение выплатил 29 января 2018 года в размере 21800 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 49700 руб. Расходы по оценке – 10000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 27900 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 10000 руб., неустойку за период с 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 55209 руб., расходы по копировальным работам в размере 660 руб., убытки по составлению претензий в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке и штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя, расходы по досудебной оценке восстановительного ремонта ТС истца.

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2017 года у дома 15 по ул. Железнодорожной в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Мерседес», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, а также ТС «Хендей», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Проведенной должностными лицами ГИБДД проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Поскольку ответственность виновника по договору ОСАГО от 10 апреля 2017 года была застрахована в АО «Согаз», а потерпевшего по договору от 04 августа 2017 года - в ПАО СК «Росгосстрах», истец 10 ноября 2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 13).

Полностью все документы были предоставлены 27 ноября 2017 года (л.д. 15).

Ответчик страховое возмещение не выплатил.

26 января 2018 года истец направил ответчику претензию (л.д. 16-18).

29 января 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 21800 руб. (л.д. 21). Как следует из отзыва ответчика, страховая выплата состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 20300 руб., расходов по составлению претензии в размере 1500 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 49700 руб. (л.д. 22-39). Истец понес расходы по оценке в размере 10000 руб. (л.д. 40).

Данное экспертное заключение истец направил ответчику вместе с претензией. Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 20 февраля 2018 года (л.д. 41-42).

При этом истец понес расходы по составлению претензий от 26 января 2018 года и 20 февраля 2018 года в сумме 10000 руб. (5000 + 5000) (л.д. 19-20, 43-44).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 49800 руб. (л.д. 82-99).

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта экспертом ИП ФИО5 и ООО «Экспресс Оценка» рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Расчеты экспертов находятся в пределах статистической погрешности.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение составляет 29400 руб. (49700 – 20300). Поскольку истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27900 руб., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 27900 руб.

Согласно п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, суд относит убытки истца по составлению претензии к страховой сумме, которую ответчик должен выплатить потерпевшему.

Суд исходит из того, что Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное урегулирование спора в досудебном порядке, путем подачи страховщику претензии.

Вместе с тем, у истца не было обязанности урегулировать спор о выплате страхового возмещения путем направления ПАО СК «Росгосстрах» двух претензий. Следовательно, расходы по одной из претензий понесены истцом по своему усмотрению и не подлежат взысканию с ответчика в пользу как убытки истца.

Суд полагает возможным уменьшить убытки истца по составлению второй претензии до 4500 руб. При этом суд учитывает фактические трудозатраты представителя истца по составлению претензии, требования разумности.

С учетом произведенной ответчиком 29 января 2018 года выплаты претензии в размере 1500 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки по составлению претензии в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15450 руб. (27900 + 3000) * 50%).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность штрафных санкций, обстоятельств невыплаты страхового возмещения, суд уменьшает штраф до 10000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55209 руб. за период с 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года. Суд не соглашается с расчетом истца.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что полный пакет документов был сдан страховщику 27 ноября 2017 года (л.д. 15). Следовательно, период неустойки должен исчисляться с 18 декабря 2017 года.

Расчет неустойки следующий:

1) период с 18 декабря 2017 года по 29 января 2018 года (43 дня): 49700 * 1% * 43 = 21371 руб.;

2) период с 30 января 2018 года по 30 апреля 2018 года (91 день): (49700 – 20300) * 1% * 91 = 26754 руб.

Всего 48125 руб. (26754 + 21371).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 10000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы в размере 10000 руб. по составлению экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО «Экспресс Оценка», расходы по копировальным работа в размере 660 руб. (л.д. 46).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 1 427 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 45, 46).

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Поскольку о назначении судебной экспертизы ходатайствовал ответчик и на ответчика судом возложена обязанность оплаты экспертного заключения, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 стоимость составления экспертного заключения в размере 10000 руб. (л.д. 100).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 27900 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по экспертизе в размере 10000 руб., неустойку за период с 18 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 10000 руб., расходы по копировальным работам в размере 660 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 76560 (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 45209 руб., убытков по составлению претензий в размере 7000 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин