Апелляционное постановление № 22-2339/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 4/17-105/2021

Дело № 22-2339/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 13 октября 2021 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Савкина А.Е. в его защиту,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужденному 10 апреля 2018 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.6 ст.88-1, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Савкина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.6 ст.88-1, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 сентября 2018 года в вязи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность встать на учет в НД по месту фактического места жительства, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Постановлением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц в связи с нарушением обязанностей.

Постановлением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.

Начало срока отбывания наказания с 13 мая 2019 года, конец срока 11 июня 2023 года (с учетом зачета времени содержания под стражей).

Адвокат Савенкова А.А., действующая в защиту осужденного ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить его ходатайство, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что 7 поощрений, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни исправительного учреждения, положительная характеристика свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении. Цитирует положительную характеристику из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, позицию матери, подтвердившей намерение оказать помощь в трудоустройстве, учебе и в быту, гарантийное письмо СПб ГБПОУ «Петровский колледж» о принятии на обучение, поясняет, что в содеянном раскаивается, вину признал и твердо встал на путь исправления, дисциплинарное взыскание снято досрочно, путем поощрения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации исправительного учреждения, в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При рассмотрении данного дела указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.

Как видно из материала, суд первой инстанции принял во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе положительную характеристику по месту отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, наличие 7 поощрений, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что осужденный имеет 1 взыскание от 28 сентября 2020 года за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, время, прошедшее с момента взыскания, что не позволило прийти к выводу о стабильно положительном поведении осужденного, о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствует лишь о формировании положительной динамики в поведении. Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом досрочное снятие взыскания от 28 сентября 2020 года и перевод в настоящее время на облегченные условия отбывания наказания на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку подлежит учету в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что ФИО1 с 2018 года состоит на учете в НД, осужден за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе одно из которых отнесено уголовным законом к особо тяжкому, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 10 апреля 2018 года возложенные на него судом обязанности нарушал, в связи с чем был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию. Поскольку указанные обстоятельства явились ранее основанием к отмене условного осуждения, не относятся к обстоятельствам, учитываемым при обсуждении вопроса о поведении осужденного за период отбывания наказания в виде лишения свободы, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

При этом указанное изменение на правильность выводов суда первой инстанции о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не влияет и отмену обжалуемого постановления не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что «ФИО1 с 2018 года состоит на учете в НД, осужден за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе одно из которых отнесено уголовным законом к особо тяжкому, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 10 апреля 2018 года возложенные на него судом обязанности нарушал, в связи с чем был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию».

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: