Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024~М-960/2024 М-960/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1240/2024

Дело № 2-1240/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее по тексту – банк) предъявил к ответчику ФИО1 иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391234 рубля 40 копеек, в том числе: просроченные проценты - 28715 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 347807 рублей 91 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – 13925 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 99 рублей 46 копеек, неустойка за просроченные проценты – 686 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13112 рублей 34 копейки и обращении взыскания на заложенную комнату с кадастровым номером № площадью 22,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано о том, что банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ФИО1 кредит в размере 509000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение комнаты с кадастровым номером №, общей площадью 22,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая была оформлена под залог указанного объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 391234 рублей 40 копеек. Ответчику направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 510000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 408000 рублей.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таким образом, суд рассматривает гражданское дело на основании имеющихся, надлежащим образом заверенных копий материалов дела, приложенных в обоснование исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимого имущества в сумме 509000 рублей с уплатой 11,40% годовых за пользование заемными денежными средствами сроком на 240 месяцев. Согласно п. 7 договора, погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 14 числа каждого месяца (л.д. 24-27).

В соответствии с п. 18 договора, предусматривающим выдачу кредита путем зачисления денежных средств на счет, и на основании заявления заемщика (л.д. 26), банком на имя ФИО1 открыт сберегательный счет №.

Пунктом 11 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на приобретение которой выдан кредит.

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в истребуемом размере. Заемщик, в свою очередь, денежные средства, полученные от кредитной организации, реализовал, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и принял в собственность объект недвижимости - комнату, расположенную по адресу: по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Приобретение недвижимого имущества на кредитные денежные средства подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой жилое помещение имеет ограничения в виде ипотеки в силу закона, лицом, в пользу которого установлено ограничение, является ПАО Сбербанк (л.д. 16-18).На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес партнер» при заключении кредитного договора, рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 599646 рублей (л.д. 52-84).

Согласно исковому заявлению, заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего вышла на просрочку платежей

Из расчета задолженности истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 391234 рубля 40 копеек, в том числе: просроченные проценты - 28715 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 347807 рублей 91 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – 13925 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 99 рублей 46 копеек, неустойка за просроченные проценты – 686 рублей 29 копеек (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и фактическому месту проживания заемщика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по договору, неустойки, расторжении кредитного договора, обосновав ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оставив за собой (Банком) право на предъявление аналогичных требований в судебном порядке (л.д. 85-89). В срок до ДД.ММ.ГГГГ требования банка не исполнены, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность в вышеуказанном размере ответчиком погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорила, свой расчет задолженности, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представила.

Таким образом, поскольку ФИО1 заключила с банком кредитный договор, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования, однако принятые обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом выполнялись ненадлежащим образом, имеются основания для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, включающей основной долг, проценты и неустойку.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и причитающихся кредитору процентов в предусмотренные кредитными договорами сроки является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем с учетом вышеуказанных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кредит предоставлялся ответчику для приобретения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) квартиры.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – комнату общей площадью 22,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии, спорная комната принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 96-98).

Руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что кредит предоставлялся ответчику для приобретения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) комнаты, учитывая, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, имелась просрочка возврата основного долга и уплаты процентов, а обеспечением исполнения обязательств является залог комнаты, суд пришел к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество также не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из сведений о стоимости объекта недвижимости, приведенных в представленном истцом отчете об оценке ООО «Бизнес партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки определена в размере 599646 рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанный отчет об оценке, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества судом устанавливается в сумме 479716 рублей 80 копеек, то есть 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной актом оценки (599646 руб.: 100% х 80%); способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 13112 рублей 34 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ТП в Канашском районе межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391234 (триста девяносто одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 347807 (триста сорок семь тысяч восемьсот семь) рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 28715 (двадцать восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 26 копеек, неустойку за неисполнение условий договора в размере 13925 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 99 (девяносто девять) рублей 46 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 29 копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13112 (тринадцать тысяч сто двенадцать) рублей 34 копеек,

всего 404346 (четыреста четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 74 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенную комнату общей площадью 22,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 479716 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Яковлева