Решение № 2А-3196/2019 2А-3196/2019~М-2370/2019 М-2370/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-3196/2019

Дело № 2а-3196/2019

УИД 36RS0004-01-2019-002840-21

3.027 - Гл. 22 КАС РФ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием представителя административного истца с доверенностью ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности разрешить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставив материалы для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия судебного - пристава исполнителя незаконным, поясняя, что он является взыскателем по исполнительному производству № 42117/17/36037-ИП от 23.10.2017 г., возбужденному на основании судебного приказа от 21.08.2017 г. № 2-843/17. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 19.03.2019 г. ему стало известно о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю 28.12.2019 г. 19.03.2019 г. он обратился с ходатайством в Ленинский РОСП г. Воронежа об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ходатайство было оставлено без внимания. 04.04.2019 г. он подал жалобу в порядке подчиненности, в которой попросил старшего судебного пристава-исполнителя признать бездействие подчиненного незаконным, обязать его рассмотреть ходатайство, предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Жалоба не была рассмотрена. Указывая на нарушение его прав, свобод и законных интересов ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанности разрешить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставив материалы для ознакомления.

До рассмотрения административного дела по существу, истец уточнил состав административных ответчиков и предъявляемые в иске требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 19.03.2019 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанности разрешить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставив материалы для ознакомления взыскателю ФИО2, восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления в суд.

Пояснял, что единственным способом защиты нарушенных его прав является обращение в суд. Поданное им ходатайство было проигнорировано, в связи с чем, он не может оценить обоснованность окончания исполнительного производство, в случае необходимости обжаловать постановление об окончании исполнительного производства в суд. Полагает, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя грубо нарушаются его права, в частности право на принудительное исполнение судебного акта, как продолжение судебной защиты.

Определением суда от 17.05.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1 Явившись в судебное заседание, представитель административного истца, действующий в рамках полномочий предоставленных ему доверенностью, ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, заявленные требования просил удовлетворить с учётом заявленных уточнений.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Управление ФССП России по Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела был извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе расписки о вручении административным ответчикам судебных извещений, с достоверностью подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами административного дела подтверждено, что 21.08.2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Воронежской области по рассмотрению заявления ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 долга по договору займа от 29.06.2017 г., по договору займа от 04.07.2017 г., было постановлено: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 29.06.2017 г. в размере 10000 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 04.07.2017 г. в размере 16000 руб.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 520 руб. 00 копеек. Судебный приказ отменён не был.

Судом установлено, что в производстве СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 находилось исполнительное производство № 42117/17/36037-ИП от 23.10.2017 г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-843/17 от 21.08.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № 2-843/17 с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 26520 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2

28.12.2018 г. СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в подразделении в настоящее время не работает.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и по результатам рассмотрения дать письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Из названных выше норм следует, что законом не установлены определенные сроки для предоставления лицам, участвующим в исполнительном производстве, материалов такого исполнительного производства для ознакомления, однако указанные сроки должны соответствовать принципу разумности и не препятствовать реализации права на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2019 г. административный истец обратился с ходатайством в Ленинский РОСП г. Воронежа об ознакомлении с материалами исполнительного производства в целях проверки обоснованности окончания исполнительного производства (л.д. 8).

Ходатайство истца рассмотрено не было, что подтверждается, в том числе и жалобой ФИО2, поданной в порядке подчинённости старшему судебному приставу - начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа от 04.04.2019 г. (л.д. 7).

Таким образом, судом было установлено, что исполнительное производство № 42117/17/36037-ИП от 23.10.2017 г. административному истцу для ознакомления предоставлено не было.

Согласно Кодексу административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения ходатайства от 19.03.2019 г. с предоставлением административному истцу возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, суду не представлено.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, с подтверждением факта бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по рассмотрению поступившего ходатайства, обязанности предоставить материалы исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа имел возможность своевременно рассмотреть ходатайство административного истца и предоставить возможность ознакомиться с материалами оконченного исполнительного производства, однако эта обязанность не была выполнена. О наличии каких – либо уважительных причин для бездействия в сложившихся обстоятельствах, сторона административного ответчика не заявляла, незаконность бездействия не опровергла.

Допущенное судебным приставом - исполнителем нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов истца, создало препятствия для своевременной реализации административным истцом права, установленного частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве", которое подлежит защите в судебном порядке.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами настоящего административного дела, объяснениями представителя административного истца подтверждено, что на момент рассмотрения спора права административного истца, нарушенные бездействием должностных лиц подразделения судебных приставов не восстановлены, при таких обстоятельствах, необходимо возложить на должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно возложить на должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа обязанность разрешить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставив материалы для ознакомления взыскателю ФИО2

Учитывая, что задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а согласно с положениями статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; исковые требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Суд считает убедительными доводы административного истца, о том, что процессуальные сроки, установленные для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не пропущены, поскольку, как было бесспорно установлено в судебном заседании, надлежащих доказательств исполнения требуемой обязанности (рассмотрение ходатайства взыскателя с предоставлением возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства) суду представлено не было.

Принимая во внимание, что бездействие судебного пристава – исполнителя носило длящийся характер, оснований считать процессуальный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением при установленных обстоятельствах пропущенным, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя ФИО2 от 19.03.2019 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 42117/17/36037-ИП от 23.10.2017 г.

Возложить на должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, разрешив ходатайство взыскателя ФИО2 от 19.03.2019 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 42117/17/36037-ИП от 23.10.2017 г., предоставив возможность ознакомиться с ним.

О результатах исполнения решения суда Ленинскому РОСП г. Воронежа сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года