Решение № 2-3127/2019 2-3127/2019~М-3078/2019 М-3078/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3127/2019

Гр.<адрес>.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда Республики Дагестан <адрес> Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО7, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 ФИО2-Эся Магомедрамазановича к ФИО2-Эсяевне и ИФНС по <адрес> об исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5-Э. М. обратился в суд с иском к ФИО2-Э. и ИФНС по <адрес> об исключении из описи арестованного имущества.

Иск мотивирован тем, что 07.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД был наложен арест на следующее имущество: телевизор, тарелка триколор, холл бежевый и два кресла и ковер красный, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2-Э. не принадлежит. Данное имущество приобреталось истцом и соответственно принадлежит ему, что могут подтвердить и свидетели. Указанным арестованным имуществом истец пользуется на протяжении уже многих лет.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где находятся все вышеуказанное арестованное имущество является истец, ФИО5, на основании решения исполкома райсовета народных депутатов. в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Просит суд Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее мне, ФИО8 ФИО2-Эсе Магомедрамазановичу имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на имущество (описи имущества) должника ФИО2-Эсяевны: Телевизор, Тарелка триколор, Холл бежевый и два кресла, Ковер красный.

Истец ФИО5-Э.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО7 который в суде иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО2-Э., представитель ИФНС по <адрес> и третье лицо ОСП по <адрес> УФССП России по РД извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Уведомления о вручении ответчикам судебных извещений в суд возвращены, в связи с чем, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД 07.11.2018г. в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества от 07.11.2018г., арест наложен на телевизор стоимостью 3000 рублей, тарелка триколор стоимостью 1500 рублей, холл бежевый и два кресла стоимостью16000 рублей и ковер красный стоимостью 1000 рублей.

Должником по исполнительному производству16031/18/05021-ИП является ФИО2-Э., взыскателем является ИФНС по <адрес>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Так, в судебном заседании было установлено и подтверждается решением исполкома райсовета народных депутатов собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО3 Г-ФИО6 в подтверждении своих доводов истцом в материалы дела было представлено решение № от 13.02.2018г. о присвоении адреса объекту недвижимости расположенного по вышеуказанному адресу.

Описанное судебным приставом-исполнителем имущество находиться в жилище истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении имущества от ареста, поскольку истцом доказана принадлежность ему спорного имущества, это имущество находиться в его жилище и служит для него в качестве необходимых бытовых условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5-Э.М. к ФИО2-Э. и ИФНС по <адрес> об исключении из описи арестованного имущества - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ФИО8 ФИО2-Эсе Магомедрамазановичу имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на имущество (описи имущества) должника ФИО2-Эсяевны, а именно:телевизор стоимостью 3000 рублей, тарелка триколор стоимостью 1500 рублей, холл бежевый и два кресла стоимостью16000 рублей и ковер красный стоимостью 1000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров

Гр.<адрес>.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда Республики Дагестан <адрес> Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО7, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 ФИО2-Эся Магомедрамазановича к ФИО2-Эсяевне и ИФНС по <адрес> об исключении из описи арестованного имущества,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5-Э.М. к ФИО2-Э. и ИФНС по <адрес> об исключении из описи арестованного имущества - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ФИО8 ФИО2-Эсе Магомедрамазановичу имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на имущество (описи имущества) должника ФИО2-Эсяевны, а именно:телевизор стоимостью 3000 рублей, тарелка триколор стоимостью 1500 рублей, холл бежевый и два кресла стоимостью16000 рублей и ковер красный стоимостью 1000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров