Апелляционное постановление № 22К-340/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22К-340/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2017 года по делу № 22к-340/2017

Судья в первой инстанции – Грачев А.П.

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего-судьи – Мудровой Е.Ю.,

при секретаре – Жеребцовой Д.Г.,

с участием прокурора – Поливанова С.Н.,

заявителя – Козлова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу заявителя Козлова С.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2017 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Козлова С.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление прокурора г. Севастополя Шевченко И.С. от 10 марта 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление заместителя прокурора г. Севастополя Емельянова И.В. от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мудровой Е.Ю., мнение заявителя Козлова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление судьи суда первой инстанции отменить; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оспариваемое постановление судьи суда первой инстанции оставить без изменения, Севастопольский городской суд, -

УСТАНОВИЛ:

Из материалов, поступивших в суд апелляционной инстанции, усматривается, что 22 марта 2017 года Козлов С.Г. обратился в суд первой инстанции с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление прокурора г. Севастополя Шевченко И.С. от 10 марта 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление заместителя прокурора г. Севастополя Емельянова И.В. от 14 февраля 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя, в соответствии с положениями ст. 124 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2017 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2017 года было отказано в принятии к производству жалобы Козлова С.Г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое постановление судьи районного суда отменить, поскольку последнее является незаконным и не обоснованным.

Обращает внимание на то, что суд неправильно определил предмет обжалования – жалоба подана на постановление прокурора г. Севастополя Шевченко И.С. от 10 марта 2017 года, а не на действия заместителя прокурора г. Севастополя Емельянова И.В., при этом, обжалуется ненадлежащее исполнение прокурором г. Севастополя своих обязанностей при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) и решение нижестоящего прокурора.

Заявитель полагает, что постановление прокурора г. Севастополя от 10 марта 2017 года затрагивает его интересы, установленные п. 3 ст. 5 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Изучив материалы, поступившие в суд апелляционной инстанции, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, Севастопольский городской суд полагает необходимым постановление судьи суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, действия и решения должностных лиц должны быть связаны с осуществлением уголовного преследования.

Как усматривается из материалов, поступивших в суд апелляционной инстанции, заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление прокурора г. Севастополя от 10 марта 2017 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя прокурора г. Севастополя Емельянова И.В. от 14 февраля 2017 года, полагая, что прокурором г. Севастополя, Шевченко И.С., были ненадлежащим образом исполнены обязанности при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) и решение нижестоящего прокурора, и просил признать неправомерным оспариваемое постановление (л.д. 1-3).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, выводы судьи суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются законными, соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в обоснование требований апелляционной жалобы, не могут служить основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления, поскольку не содержат данных о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных судьей суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя ФИО1 следует отказать, а постановление судьи суда первой инстанции – оставить без изменения, как законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Севастопольский городской суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2017 года, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление прокурора г. Севастополя Шевченко И.С. от 10 марта 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление заместителя прокурора г. Севастополя Емельянова И.В. от 14 февраля 2017 года – оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя ФИО1

Председательствующий Е.Ю. Мудрова