Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-2158/2018;)~М-2501/2018 2-2158/2018 М-2501/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-128/2019Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № 2-128/19 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 15 января 2019 года город Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Твердова И.В. при секретаре Паас В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителя, ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к САО «Надежда» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что 26.08.2018 года в 23 часов 20 минут на автодороге Джубга-Сочи произошло ДТП с участием автомобиля БМВ государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Ниссан Тиида государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащемуна праве собственности истцу причинен ущерб, виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, страховщик принял заявление, осмотрел транспортное средство, выплату страхового возмещения не произвел, в соответствии с заключением специалиста рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 280 000 рублей, величина годных остатков составляет 17 798,78 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба составляет 5 000 рублей. Просит взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 267 543 рубля 02 копейки, неустойку в размере 187 280,11 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика - САО «Надежда», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения представителя ответчика, действующего по доверенности ФИО3, согласно которым САО «Надежда» признает иск в части страхового возмещения в размере 262 201,22 рубля, и расходов на проведение оценки в размере 5 000 рублей, просит уменьшить размер штрафа, неустойки, морального вреда до разумных пределов, отказать в удовлетворении иска о взыскании расходов на оформление доверенности, так как представленная доверенность выдана не в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2018 года установлено, что в результате нарушения ПДД ФИО2, автомобилю Ниссан Тиида государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены повреждения. При таких обстоятельствах у виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ возникла гражданская ответственность перед потерпевшим. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность истца застрахована САО «Надежда», гражданская ответственность виновного лица застрахована СПАО «Ресо-Гарантия». 14.09.2018 года ответчиком получено заявление истца о страховой выплате с приложенными документами, с указанием адреса и времени осмотра транспортного средства, пояснением о невозможности представления транспортного средства на осмотр в связи со значительным повреждением транспортного средства, оставленное ответчиком без удовлетворения. Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. В соответствии с п.3.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. Таким образом, учитывая, что обращаясь к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец, ссылаясь на наличие повреждений, исключающих возможность передвижения автомобиля, действуя добросовестно, просил провести осмотр по месту нахождения транспортного средства с указанием адреса, осмотр поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, должен был проводиться по месту нахождения поврежденного имущества. Согласно представленному истцом заключению специалиста, с которым представитель ответчика полностью согласен, и суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, полная стоимость восстановительного ремонта вследствие повреждений тотального характера при ДТП превышает среднерыночную стоимость в доаварийном состоянии, рыночная стоимость автомобиля составляет 280 000 рублей, величина годных остатков составляет 17 798,78 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба составляет 5 000 рублей. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки.В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно разъяснениям п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". При этом отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем, стороны договора страхования могут заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы (п. п. 38 - 40). Из приведенной нормы закона следует, что не страховщик должен истребовать годные остатки у страхователя, а напротив, страхователь при желании получить страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества обязан выразить свою волю на отказ от годных остатков транспортного средства и передать эти остатки ответчику во избежание неосновательного обогащения страхователя. При этом закон не устанавливает обязательным условием наличие письменного соглашения. Таким образом, требование иска о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 262 201,22 рублей, убытки по оценке услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, финансовая санкция и штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, при этом, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательств, отсутствие доказательств нанесения истцу неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, суд полагает, что заявленные суммы штрафных санкций явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 5 000 рублей, штрафа до 5 000 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Разъяснением п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части возмещения причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению претензий ответчику в размере 341 рубль 80 копеек, признанные судом необходимыми, понесенными лицом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтвержденными материалами дела. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая, что представленная доверенность выдана не для участия представителя в настоящем деле, исковые требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 822 рубля (пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 01 (одна) копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Иск удовлетворить частично. Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 262 201 рубль 22 копейки; расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 341 рубль 80 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 278 543 рублей (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три ) рубля 02 (две) копейки. Взыскать с САО «Надежда» государственную пошлину в размере 5 822 рубля (пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 01 (одну) копейку в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:САО "Надежда" (подробнее)Судьи дела:Твердов Иван Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-128/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-128/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |