Определение № 2-392/2017 2-392/2017(2-6555/2016;)~М-5779/2016 2-6555/2016 М-5779/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2- 392/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием:

представителя истца - ООО «МФО «Четвертак» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год;

представителя ответчика – ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МФО «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением ###

Согласно указанному договору, истец передал ответчику денежные средства в сумме ### рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 6,2% от общей суммы займа в размере ### рублей. Общая сумма возврата составляет ### рублей.

В обеспечение обязательств по договору ответчик передал в залог ТС ### года выпуска, темно – синий, государственный регистрационный знак ### идентификационный номер (VIN) V###.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу истца были внесены денежные средства в размере ### рублей, которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа в сумме ### рублей; части основного долга в сумме ### рублей и пени за допущение просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей.

В результате частичной оплаты между истцом и ответчиком заключено было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора до ДД.ММ.ГГГГ. на взаимной основе.

Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере ### рублей.

Таким образом, сумма займа увеличилась на стоимость продления и обслуживания договора.

Сумма к возврату составила ### рублей из которых: ### рублей – сумма займа; ### рублей – сумма процентов за пользование займом; ### рублей – сумма обслуживания договора займа.

Согласно договора на сумму займа, не возвращенную в срок, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности и передачи заложенного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена, залоговое имущество не передано.

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере ### рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ### рублей; государственную пошлину в размере ### рублей и обратить взыскание на залоговое имущество – ТС <...> года выпуска, темно – синий, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) V###.

ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению встреченное исковое заявление ФИО2 к ООО «МФО «Четвертак о признании недействительным договора потребительского займа с залоговым обеспечением, применении двухсторонней реституции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

При рассмотрении дела стороны заключили мировое соглашение, заявление об утверждении которого, представлено в дело в письменном виде с изложением условий мирового соглашения.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным мировое соглашение сторон утвердить, производство по делу прекратить, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз.5,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «МФО «Четвертак» и представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 (по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года), по условиям которого:

ФИО2 обязуется уплатить ООО «МФО «Четвертак» часть требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумму 200 000 рублей, в том числе:

- в части суммы основного долга – ### рублей;

- в части процентов – ### рублей.

От остальной части исковых требований истец отказывается.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком наличными денежными средствами по адресу: <...>, офис 25:

- первый платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей;

- второй платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.

Производство по делу по иску ООО «МФО «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий судья М.С.Игнатович