Апелляционное определение № 33А-2150/2026 33А-47889/2025 от 8 февраля 2026 г.

Судья: Иванова Н.В. дело №33а-2150/2026 (33а-47889/2025)

дело №2а-709/2025 г.Красногорск Московской области


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Администрации муниципального округа <данные изъяты> и ТСН «Вестерн» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к Администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании незаконным уведомления, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Балабан К.Ю., объяснения ФИО и ее представителей ФИО и ФИО, представителя заинтересованного лица ТСН «Вестерн» - ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО обратилась в суд с административным иском к Администрации м.о. <данные изъяты> о признании незаконным уведомления, возложении обязанности. В обоснование своих требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040112:475, площадью 4 545 кв. м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Истринский, с/<данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО обратилась в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве. По результатам рассмотрения уведомления <данные изъяты> вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта на земельном участке. Указанный документ мотивирован тем, что земельный участок предназначен для общего пользования, размещение садовых домов не предусмотрено. Административный истец считает указанное уведомление незаконным и нарушающим права, просила признать данное уведомление незаконным, обязать Администрацию м.о. Истра выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного истца удовлетворены частично: признано незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>88572260; на Администрацию муниципального округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть уведомление о планируемом строительстве садового дома. В удовлетворении требований о возложении обязанности выдать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке – отказано.

В апелляционных жалобах Администрация муниципального округа <данные изъяты> и ТСН «Вестерн» просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе ТСН «Вестерн» указывает на то, что оно не был извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ФИО и ее представители ФИО и ФИО просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представитель заинтересованного лица ТСН «Вестерн» - ФИО просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.150 и ст.307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, судебное извещение должно быть вручено заблаговременно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ТСН «Вестерн» - ФИО пояснил, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела и был лишен возможности предоставлять доказательства, которые подтверждают правоту администрации и неправоту ФИО Также представитель пояснил, что в рамках апелляционного рассмотрения дела он не готов представить доказательства, поскольку ему известно, что в порядке КАС РФ апелляционная инстанция не может перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела первой инстанции. Суд первой инстанции, не известив о времени и месте рассмотрения дела, лишил заинтересованное лицо ТСН «Вестерн» права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих в деле заинтересованных лиц, указав в решении, что ТСН «Вестерн» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции не соответствуют действительности.

Так, из материалов административного дела следует, что определением суда от <данные изъяты> административное дело возобновлено после его приостановления и назначено на <данные изъяты> в 15.30 час.

<данные изъяты> административное дело рассмотрено с вынесением итогового решения.

При поступлении административного дела в апелляционную инстанцию в материалах дела отсутствовали сведения об извещении участников по делу, в том числе и ТСН «Вестерн».

Таким образом, оснований для рассмотрения административного дела в отсутствие ТСН «Вестерн» у суда первой инстанции не имелось, поскольку сведения о надлежащем извещении ТСН «Вестерн» о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле (заинтересованного лица ТСН «Вестерн»), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, исходя из заявленных административным истцом требований и содержания административного искового заявления, исследовать в ходе судебного разбирательства представленные доказательства, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе отразить в нем оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании незаконным уведомления, возложении обязанности, - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи