Решение № 2-48/2023 2-48/2023(2-984/2022;)~М-928/2022 2-984/2022 М-928/2022 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-48/2023

Дело № 2-48/2023

УИД- 75RS0005-01-2022-001386-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н., истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора (далее-прокурор) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к АО «Читаэнергосбыт», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об оказании услуг электроснабжения по обращению ФИО1 Проверкой установлено, что ФИО1 и члены его семьи являются потребителями коммунальной услуги электроснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора электроснабжения, заключенного с АО «Читаэнергосбыт». В соответствии со сведениями АО «Читаэнергосбыт» 29.06.2022, предоставленными по требованию прокуратуры, в указанном доме проводилась проверка, по результатам которой выявлено отклонение напряжения в электросети от установленного стандарта (187 В). Также, ФИО1 было рекомендовано ежедневно осуществлять видеофиксацию прибора определения напряжения в сети. Потребителем в период с 26.06.2022 по 28.07.2022 самостоятельно выявлено отклонение напряжения в электросети от установленного стандарта (менее 198 В.) ФИО1 неоднократно обращался в АО «Читаэнергосбыт», однако мер, направленных на оказание услуг в соответствии с установленными стандартами до настоящего времени не принято. Таким образом, АО «Читаэнергосбыт» указанному потребителю оказывается коммунальная услуга ненадлежащего качества, не исполняются договорные обязательства, а также обязанности гарантирующего поставщика электрической энергии, что нарушает положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

На основании изложенного истец просил признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по оказанию ФИО1 услуги электроснабжения ненадлежащего качества. Возложить обязанность на АО «Читаэнергосбыт» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными законом стандартами.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети сибирь»- «Читаэнерго», прокурор исковые требования уточнил и просил: возложить обязанность на АО «Читаэнергосбыт» и филиал ПАО «Россети Сибирь»- «Читаэнерго» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными законом стандартами. Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании материальный истец ФИО1, помощник прокурора Нагаев О.Н. исковые требования в части возложения обязанности на АО «Читаэнергосбыт» и филиал ПАО «Россети Сибирь»- «Читаэнерго» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ул<адрес> в соответствии с установленными законом стандартами не поддержали в связи с добровольным их удовлетворением ответчиками. В остальной части уточненные исковые требования поддержали. ФИО1 дополнил, что по адресу<адрес>9 он с супругой и тещей проживают постоянно. В летнее время уже на протяжении нескольких лет у них в доме очень низкое напряжение, в связи с чем не работает бытовая техника, невозможно накачать воду, так как не работает насос, что учитывая их возраст (ему <данные изъяты> года, жене <данные изъяты> год, теще <данные изъяты> лет) сильно сказывается на качестве их жизни. По данному поводу он сильно нервничает, что негативно отражается на его здоровье, усугубляя имеющееся у него заболевание <данные изъяты>».

Представители ответчиков АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь»- «Читаэнерго» возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение прав истца и членов его семьи носило длительный характер, истец нервничал по этому поводу, что не могло не сказаться на его здоровье.

Представитель третьего лица Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее-ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее также-Основные положения), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация (пункт 30).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», которые утверждены постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее также-Правила).

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что потребитель имеет право, в том числе, получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно п. 10 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Приказом Госстандарта от 22.07.2013 N 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии и системах электроснабжения общего назначения, которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электроэнергии (далее по тексту - ГОСТ 32144-2013).

В силу п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 для показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального (или согласно договорным условиям) значения напряжения. В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В.

В соответствии с ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009) "Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные", утвержденным Приказом Росстандарта от 25.11.2014 N 1745-ст., при нормальных условиях оперирования напряжение питания не должно отличаться от номинального напряжения системы больше, чем на +/- 10%. Таким образом, допустимыми значениями напряжения является диапазон 198-242 В.

Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от 12 июля 2018 г. N 548, утвержденными Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070, установлено, что при осуществлении оперативно-технологического управления владельцами объектов электроэнергетики в пределах своих функций и в отношении объектов электроэнергетики, находящихся в границах балансовой принадлежности, должно быть обеспечено соблюдение требований к надежности электроснабжения потребителей электрической энергии и качеству электрической энергии.

Исходя из характера спорных правоотношений, на них распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и члены его семьи являются потребителями коммунальной услуги электроснабжения в жилом доме по адресу: г<адрес> на основании договора электроснабжения, заключенного с АО «Читаэнергосбыт». Задолженности по оплате электроэнергии у ФИО1 не имеется. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

30.08.2021 ФИО1 обратился в АО «Читаэнергосбыт» с претензией, в которой указывал на поставку по его месту жительства по адресу: <адрес>, электроэнергии низкого качества (низкого напряжения).

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» на данную претензию следует, что по результатам осмотра электросетевого комплекса, посредством которого осуществляется поставка электроэнергии по указанному адресу, выявлена необходимость модернизации сетей с заменой существующего провода на провод большего сечения, что является реконструкцией. В адрес собственника сетей-Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края направлено письмо о необходимости определения источника финансирования для компенсации затрат по ремонту электросетей, однако, решение о проведении капитального ремонта и реконструкции сетей собственником электросетевых объектов не принято.

17.06.2022 ФИО1 обратился в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении своих прав поставляемой по месту его жительства электроэнергией низкого качества.

В соответствии со сведениями АО «Читаэнергосбыт», предоставленными по требованию прокуратуры, по месту жительства материального истца проводилась проверка, по результатам которой выявлено отклонение напряжения в электросети от установленного стандарта (183 В).

В ответе прокурора на жалобу ФИО1 было рекомендовано ежедневно осуществлять видеофиксацию прибора определения напряжения в сети.

Также, по результатам проверки прокурором в адрес генерального директора АО «Читаэнергосбыт» 31.07.2022 и 11.08.2022 внесены представления об устранении нарушений прав потребителя ФИО1, в которых разъяснено, что настоящие представления являются претензиями, заявленными в интересах потребителя, и что в случае непринятия мер с АО «Читаэнергосбыт» в пользу потребителя может быть взыскан моральный вред и потребительский штраф.

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» от 06.09.2022 на представление прокурора следует, что 29.06.2022 и 28.07.2022 проводились замеры уровня напряжения по адресу проживания ФИО1 На момент проверки напряжение составило 183В и 176В соответственно, что не соответствует требованиям ГОСТ32144-2013.

В период с 13.07.2022 по 28.07.2022 истцом и членами его семьи самостоятельно осуществлялась видеофиксация уровня напряжения, выявлено отклонение напряжения в электросети от установленного стандарта (менее 198 В.), что подтверждается представленными видеозаписями.

Из актов замеров уровня напряжения и тока по месту жительства истца, представленных сторонами, следует, что: 27.09.2022 уровень напряжения составил 220В, 03.11.2022 уровень напряжения составил 205В, 30.11.2022 уровень напряжения составил 202В, 28.12.2022 уровень напряжения составил 217В, 30.01.2023 уровень напряжения составил 232В, 28.02.2023 уровень напряжения составил 227В, 03.04.2023 уровень напряжения составил 194В.

Из фотоснимков вольтметра, представленных прокурором, следует, что с наступлением теплого периода 2023 года уровень напряжения не превышал отметки 191В.

Таким образом, из совокупности представленных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что нарушение прав потребителя ФИО1, на которое он указывал, имело место быть. Изложенное ответчиками не опровергнуто, доказательств отсутствия вины в нарушении прав истца не представлено.

Ссылка представителя АО «Читаэнергосбыт» на то обстоятельство, что в холодное время года напряжение тока по месту жительства истца соответствует норме, судом не принимается, поскольку и материальный истец и прокурор ссылались на ненадлежащее оказание услуги электроснабжения именно в теплое время года, когда в поселке, где проживает истец, увеличивается количество потребителей электроэнергии.

Нарушение прав истца, связанное с ненадлежащим оказанием услуги энергоснабжения, устранено только 22.05.2023, что подтверждается пояснениями материального истца, третьего лица, представителей ответчиков, представленными представителем ПАО «Россети Сибирь»- «Читаэнерго» документами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 16, 19, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Учитывая, что нарушение прав истца в ходе рассмотрения дела установлено, безусловных доказательств отсутствия вины в нарушении прав истца ответчиками не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в силу закона лежит на стороне ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, ответственность за причиненный истцу моральный вред должна быть возложена на АО «Читаэнергосбыт» в связи со следующим.

Согласно п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения)) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям э/э на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) э/э.

Таким образом, отношения с потребителями возникают и регулируются договорами энергоснабжения, заключаемыми потребителями и гарантирующими поставщиками.

На территории Забайкальского края гарантирующим поставщиком является АО «Читаэнергосбыт», согласно приказу РСТ Забайкальского края от 17.01.2017 № 3-НПА.

В соответствии с п.30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно договору энергоснабжения, заключенному между ФИО1 с АО «Читаэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком, АО «Читаэнергосбыт» обязано осуществлять предоставление электрической энергии потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества с соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего договора (п.7).

В связи с изложенным, доводы возражений представителя АО «Читаэнергосбыт», суд не принимает.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом степени вины ответчика АО «Читаэнергосбыт», являющегося специализированной организацией, оказывающей услуги по снабжению населения электрической энергией, принимая во внимание, что стабильный уровень напряжения, предусмотренный техническими регламентами и другими обязательными требованиями, является фактором, обуславливающим безопасное и надежное электроснабжение потребителей, что подача электрической энергии ненадлежащего качества (в том числе с перепадами напряжения, вызванными неудовлетворительным состоянием электрических сетей, авариями и пр.) является негативным фактором для потребителей, так как влечет наступление более тяжелых негативных последствий, таких как повреждение электробытовой техники, иного имущества потребителей, не оставляя без внимания возраст материального истца, длительность нарушения его прав, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в ч. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда по данному делу являлся факт нарушения прав истца как потребителя в виде предоставления ему электрической энергии ненадлежащего качества.

При этом, ФИО1 еще в 2021 году в досудебном порядке обращался в АО «Читаэнергосбыт», с претензией по поводу низкого качества поставляемой электрической энергии. В 2022 году прокурором в интересах ФИО1 дважды вносились представления об устранении нарушений его прав. Однако требования потребителя не были удовлетворены, в связи с чем он, посредством прокурора, был вынужден обратиться в суд.

Доводы представителя АО «Читаэнергосбыт» о том, что основания для взыскания штрафа отсутствуют, так как ФИО1 не извещал их о том, что имеются отклонения напряжения в электросети от установленного стандарта, судом отклоняются, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

В связи с изложенным, согласно Закону о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго», содержащиеся в объяснении, поступившем в суд 31.01.2023, согласно которым прокурор не вправе был обращаться в суд с иском в интересам ФИО1, не влекут отказ в удовлетворении требований, так как ФИО1 при рассмотрении дела присутствовал лично, иск поддерживал, требования уточнял, выражал свою позицию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского прокурора удовлетворить.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 7 июля 2023 года.