Решение № 2-2318/2021 2-2318/2021~М-1370/2021 М-1370/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2318/2021

УИД 63RS0038-01-2021-002379-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2318/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с последующим уточнением к ООО «Сеть Связной», мотивируя свои требования тем, что *** он заключил договор купли-продажи в магазине ответчика ООО «Сеть Связной», приобрел товар телефон Apple Iphone XR 64GB (№) стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации данного товара была обнаружена неисправность: отключается, теряет сеть, не срабатывает камера. *** истец обратился в письменной форме в ООО «Сеть Связной» с требованием о расторжении договора купли-продажи. В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просит ее организовать в его присутствии. На претензию истца ответчик ООО «Сеть Связной» предоставил письменный ответ, отказав удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. В результате бездействия ответчика - ООО «Сеть Связной» истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен тратить личное время, деньги для обращения к ответчику, ходить по инстанциям. Из-за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке, истец обратился к юристу за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке и заключил договор на оказание юридических услуг. Вследствие нарушения прав истца, моральный вред должен быть взыскан с ответчика, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик нарушил прав истца, продав ему товар ненадлежащего качества. Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения иска, просил расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple Iphone XR 64GB (№) между истцом и ответчиком ООО «Сеть Связной»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснив суду, что истцу ООО «Сеть Связной» выплачены денежные средства в размере стоимости телефона, в связи с чем изначально заявленные требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 53990 руб. не поддерживает. Просила удовлетворить уточненный иск.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлен письменный отзыв на иск, в котором признали исковые требования в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования в данной части добровольно удовлетворены истцом путем перечисления указанной суммы на банковские реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением № от *** Поскольку основное требование истца исполнено добровольно, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения в размере 1% от стоимости товара не подлежит удовлетворению. Ответ на претензию был направлен истцу почтовым отправлением. Однако истец, получив ответ, на проверку качества товара не обратился. Проверка качества не была проведена ввиду бездействия истца. Просили отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа в связи с непредставлением спорного товара на проверку качества, в случае удовлетворения данных требований снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ; отказать во взыскании неустойки по день фактического исполнения; в случае удовлетворения заявленных требований, обязать истца возвратить телефонный аппарат в полной комплектации ответчику; взыскать с истца судебную неустойку (астрент) за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара истцом ответчику. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п.4 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.п. 1, 2 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.6 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств);

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз.10 и 11 п.1 ст.18Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи от *** приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфона Apple Iphone XR 64GB (№) стоимостью <данные изъяты> рублей, относящийся к категории технически сложных товаров, что подтверждается кассовым чеком от *** и не оспаривается ответчиком (л.д. 5).

В процессе эксплуатации телефона выявились недостатки: отключается, теряет сеть, не срабатывает камера.

В связи с этим в течение пятнадцати дней со дня передачи истцу сотового телефона, а именно, ***, истец ФИО2 обратился к ответчику ООО «Сеть Связной» с претензией, в которой в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора купли-продажи и просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в полном объеме. Также в претензии истцом было указано, что при необходимости проведения проверки качества товара, он просит организовать проверку качества в его присутствии, заранее согласовав время и место ее проведения (л.д. 6).

В ответ на претензию ответчик ООО «Сеть Связной» сообщил ФИО2 о необходимости предоставления товара в магазин продавца по месту покупки товара для проведения проверки качества товара.

Истцом неоднократно предпринимались попытки передачи телефона для проведения проверки, однако согласно записи от *** в книге жалоб и предложений, в принятии телефона для проведения проверки качества ему отказывают.

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением Кировского районного суда г. Самары от *** по настоящему делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 28-32).

Согласно заключению эксперта № от ***-***, в процессе исследования в объекте исследования – сотовом телефоне Apple Iphone XR 64GB, imei: №, экспертом выявлен дефект «не определяет сотовые связи». Выявленный дефект является производственным. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Среднерыночная стоимость услуги по коммерческой замене устройства (tradеin) в авторизированных сервисных центрах Apple Iphone XR составляет <данные изъяты> рублей. По времени данная процедура займет не более 5 календарных дней. Следов вскрытия, ремонта, замены компонентов в исследованном объекте не выявлено (л.д. 38-57).

Изучив заключение эксперта № от ***-***, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта № от ***-*** недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.18 п.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец ФИО2, как потребитель технически сложного товара, обнаружив в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара, недостатки в указанном товаре, которые являются производственными, вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи от *** и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, однако, ответчиком ООО «Сеть Связной» данные требования истца в досудебном порядке удовлетвореныне были.

Согласно платежному поручению № от ***, предоставленному ответчиком, возврат стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей был произведен после проведения судебной экспертизы ***.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части расторжения договора купли-продажи от *** сотового телефона марки Apple Iphone XR 64GB (№), в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного товара.

Согласно положениям абз.2 ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу изложенного, на истца ФИО2 подлежит возложению обязанность возвратить продавцу ООО «Сеть Связной» некачественный сотовый телефон маркиApple Iphone XR 64GB (№).

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 п.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что в течение 10 дней со дня предъявления истцом ФИО2 требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик ООО «Сеть Связной» данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с ответчика ООО «Сеть Связной» неустойки на основании ст.23 п.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки в размере стоимость телефона <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ООО «Сеть Связной» заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Статья330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Из материалов дела следует, что последствием не соблюдения ответчиком срока удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за некачественный товар суммы является невыплата потерпевшему уплаченной за некачественный товар суммы в размере <данные изъяты> рублей за период с *** по *** (л.д. 9).

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения ответчиком его прав на расторжение договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за некачественный товар суммы суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство ответчика ООО «Сеть Связной» о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая отсутствие у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его прав на расторжение договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за некачественный товар суммы, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неправомерность действий ответчика ООО «Сеть Связной» по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком ООО «Сеть Связной» требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Неправомерность действий ответчика ООО «Сеть Связной» по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, размер которого будет составлять сумму <данные изъяты> руб.

Указанный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в данном случае не находит.

Довод представителя ответчика о том, что наложение штрафа при вынесении решения будет являться незаконным и необоснованным, т.к. ответчик стремился действовать в строгом соответствии с требованиями законодательства, судом во внимание не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. истцом предпринимались попытки предоставить товар на проверку качества на основании ответа на претензию в магазин, где был приобретен сотовый телефон, но товар не был принят, что подтверждается отметкой истца в Книге жалоб и предложений датированной *** Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 ее доверитель до *** также обращался в магазин сдать товар на проверку качества, но его также не принимали, *** после очередного отказа им было принято решение оставить данную запись в Книге жалоб и предложений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 были понесены почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления и приложенных к нему документов и в Кировский районный суд в общей сумме 408,49 руб., что подтверждается квитанциями.

Судом основные исковые требования ФИО2 удовлетворяются в полном объеме, в связи с чем, на основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из усмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО2 также были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от *** и распиской представителя от *** о получении от истца денежных средств в размере 8000 руб.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер судебных расходов истца ФИО2 на оплату услуг представителя в заявленном размере 8000 руб., подлежащих возмещению ответчиком ООО «Сеть Связной».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от *** между ФИО2 и ООО «Сеть Связной» на приобретение сотового телефона Apple Iphone XR 64GB (№).

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 408 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 передать в ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple Iphone XR 64GB (№) в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2419 руб. 70 коп.

Требования ООО «Сеть Связной» о взыскании с ФИО2 неустойки (астрента) за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021 г.

Судья - Л.Н. Мячина