Решение № 2А-132/2019 2А-132/2019(2А-1686/2018;)~М-1408/2018 2А-1686/2018 М-1408/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-132/2019

Дело № 2а-1686/2018

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по г. Брянску ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, штрафа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщиком в ИФНС России по г. Брянску представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за <дата>, по результатам камеральной налоговой проверки сумма налога, подлежащая уплате, составляет <...>

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Брянску № от <дата> ФИО3 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <...>.

В соответствии со ст. 69,70 Налогового Кодекса РФ в адрес ФИО3 направлено требование № от <дата> об уплате налога в сумме <...>, пени в размере <...>, штрафа в размере <...> в срок до <дата>.

До настоящего времени указанное требование административным ответчиком не исполнено, задолженность по налоговым платежам не погашена.

Административный истец обращался в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности в принудительном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г. Брянска от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности по налоговым платежам отменен, в связи с поступившими возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 48 Налогового кодекса РФ, административный истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС по г. Брянску задолженность по налоговым платежам в сумме <...>, в том числе: налог НДФЛ в сумме <...> пени НДФЛ в сумме <...> штраф НДФЛ в сумме <...>

Представитель административного истца ИФНС по городу Брянску ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии состатьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафных санкций в пределах сумм, указанных в требовании.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Судом установлено, что налогоплательщиком ФИО3 представлена в ИФНС России по г. Брянску налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <дата>, в которой заявлен доход от продажи <...> доли квартиры, находящейся в собственности менее трех лет по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО3 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <дата>, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с расходами, произведенными на приобретение земельного участка по договору купли-продажи от <дата>.

В ходе камеральной налоговой проверки согласно акту № от <дата> ИФНС России по г. Брянску установлено, что налогоплательщиком, в нарушение ст. 220 НК РФ, необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение земельного участка.

<дата> административным истцом в адрес ФИО3 направлено требование № о предоставлении пояснений или внесении изменений в декларацию, которое оставлено без исполнения.

Решением ИФНС России по г. Брянску № от <дата> ФИО3 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и ей назначен штраф в размере <...>.

В соответствии со ст. 69,70 Налогового Кодекса РФ в адрес ФИО3 направлено требование № от <дата> об уплате налога в сумме <...>, пени в размере <...>, штрафа в размере <...> в срок до <дата>.

До настоящего времени указанное требование административным ответчиком не исполнено, задолженность по налоговым платежам не погашена.

Согласно ст.48 п.2 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налоговой задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Налоговый орган своевременно <дата> обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налоговым платежам в сумме <...> что подтверждается материалами дела № 2а-581/2018.

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г. Брянска от <дата> с ФИО3 в пользу ИФНС России по г. Брянску взыскана задолженность по налоговым платежам в сумме <...> в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме <...>, штраф по НДФЛ в сумме <...> пени по НДФЛ в сумме <...> госпошлины в сумме <...>

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г. Брянска от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налоговым платежам, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

С настоящим иском административный истец обратился в суд <дата>. Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административным истцом срок, установленный ст.48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, штрафа не пропущен.

Налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, что подтверждается материалами дела, отчетом об отслеживании корреспонденции, актом налоговой проверки; уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной налогоплательщиком суммы налога и пени в бюджет и в силу закону налогоплательщик обязана была уплатить насчитанную сумму налога в отведенные для этого сроки.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность по налоговым платежам, пени административным ответчиком не погашена.

ФИО3 доказательства уплаты задолженности в заявленном объеме, а также иной расчет взыскиваемых сумм в материалы дела не представлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что в <дата> ФИО3 получен доход, в связи с получением которого у нее возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, которая ею в установленный срок исполнена не была, что является основанием для взыскания такой задолженности и пеней в судебном порядке по заявлению налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства неисполнения обязанности по уплате заявленных налогов, проверив расчет взыскиваемых сумм, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца.

По правилам ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход муниципального образования «город Брянск» в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, штрафа -удовлетворить.

Взыскатьс ФИО3 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску задолженность по налоговым платежам в сумме <...>, в том числе: налог НДФЛ в сумме <...>, пени НДФЛ в сумме <...>, штраф НДФЛ в размере <...>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало