Решение № 7-76/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 7-76/2026

К О П И Я

Дело № 7-76/2026


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2026 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВМ ОМВД России «Губкинский» ФИО1 на решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравчук Валерии,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России «Губкинское» ФИО1 от 28.10.2025 года ФИО2 признана, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2025 года постановление начальника ОВМ ОМВД России «Губкинское» ФИО1 от 28.10.2025 года изменено: административное наказание назначено с применением ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 42 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи начальником ОВМ ОМВД России «Губкинское» ФИО1 подана жалоба, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой ставится вопрос об отмене решения, судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2025 года.

ФИО2, защитник Ибрагимов Ф.М. и должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.03.2024 года ФИО2 отказано в выдаче вида на жительство, данные действия УМВД России по ЯНАО судом признаны законными 26.06.2025 года. Решения УМВД России по ЯНАО об аннулировании разрешения на временно проживание ФИО2 в России, о не разрешении её въезда в РФ отменены судом. ФИО2 состояла на миграционном учёте в г. Губкинский, её регистрация истекла 24.09.2025, её миграционный учёт не продлён с установленном законом порядке, принятые супругом ФИО2 - ФИО3 меры по её регистрации по месту жительства не реализованы, что указывает на уклонение с 25.09.2025 ФИО2 от выезда из России.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая данные о личности ФИО2, её семейном, финансовом и имущественном положении, длительность и характер нарушения миграционного законодательства, должностное лицо пришло к выводу о назначении дополнительного наказания в виде выдворения виновного из Российской Федерации.

Изменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что данные о личности ФИО2, её семейном, финансовом и имущественном положении следует оценить иначе, как не дающие оснований для назначения выдворения виновного из Российской Федерации.

Обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены.

Смягчает ответственность раскаяние (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 длительный период времени проживает в России, состоит на миграционном учёте, её близкие родственники супруг, дети являются гражданами Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами должностного лица, судья городского суда, пришел к выводу об отсутствии в постановлении должностного лица объективной оценки данных о личности ФИО2, основанной на фактических данных, на основании которых возможно применение ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтен характер деяния (длительность нарушения миграционного законодательства, отсутствие доказательств, подтверждающих принятие мер для легализации своего правового статуса, в том числе в соответствии с указом Президента РФ от 30 декабря 2024 г. N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки").

Не согласиться с выводами судьи городского суда нет оснований.

Санкция применяемой по делу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания в виде административного штрафа возможно, если судья, орган или должностное лицо придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, при этом учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Изменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что назначенное наказание является чрезмерным ограничением права на семейную жизнь ФИО2, учитывая наличие у ФИО2 на территории Российской Федерации родственников, фактических семейных отношений и несовершеннолетних детей (что между тем не имеет по делу бесспорных доказательств).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОВМ ОМВД России «Губкинское» ФИО1 от 28.10.2025 года (с учётом внесённого в него изменения), решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 с применением ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравчук Валерии, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк