Апелляционное постановление № 22-2327/2021 от 6 мая 2021 г. по делу № 1-177/2020

Судья – Репа А.С. Дело №22-2327/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 07 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Левшаковой Т.Д.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Лобановой Ю.В.,

при секретаре: Краморовой О.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «07» мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката Кондратьева Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2021 года, которым адвокату Кондратьеву Д.В. отказано в восстановлении пропущенного апелляционного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2021 года адвокату Кондратьеву Д.В. отказано в восстановлении пропущенного апелляционного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев Д.В. просит признать причины пропуска срока уважительными и постановление суда отменить, срок на апелляционное обжалование постановления Кировского районного суда от 14 января 2021 года об оплата процессуальных издержек восстановить.

В обоснование своей жалобы указывает на то, что суд при принятии решения не учел его довод в тексте ходатайства о восстановлении пропущенного срока о том, что 25 января 2021 года он подал посредством электронной почты апелляционную жалобу в установленный законом срок, однако, в соответствии с письмом суда от 27 января 2021 года он был уведомлен о том, что его поданная жалоба не может быть принята.

Также, адвокат просит учесть то, что пропуск срока подачи им жалобы фактически составил 8 календарных дней, уважительность пропуска которых он обосновал в заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, адвокат указывает на то, что о судебном заседании Кировского районного суда г. Новосибирска о рассмотрении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока он не был извещен.

В суде апелляционной инстанции прокурор Новосибирской областной прокуратуры Лобанова Ю.В. полагала, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Адвокат Когдратьев Д.В. поддержал свою апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.

Частью 1 статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право лиц, имеющих право подать апелляционные жалобу, представление, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска являются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких уважительных причин, по которым был пропущен срок для обжалования постановления Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021 года адвокатом Кондратьевым Д.В., установлено не было.

Как следует из представленных материалов, постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021 года удовлетворено заявление потерпевшего ФИО1, потерпевшему ФИО1 оплачены из средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 90 000 рублей на оплату услуг адвоката Гарина М.А., с осужденной ФИО2 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Гарина М.А. в сумме 90 000 рублей, представляющего интересы потерпевшего ФИО1

Согласно представленным материалам дела, копия постановления Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021 года вручена адвокату Кондратьеву Д.В. 15 января 2021 года, о чем он указал в своем ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 14.01.2021 года (т. 4 л.д. 3). Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 25 января 2021 года.

08.02.2021 года в Кировский районный суд г.Новосибирска поступило ходатайство адвоката Кондратьева Д.В. о восстановлении пропущенного апелляционного срока на обжалование постановления Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021 года об оплате процессуальных издержек в сумме 90 000 рублей, в связи с тем, что был занят в иных судебных заседаниях, дежурстве в адвокатском образовании, а также работе в СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного апелляционного срока на обжалование постановления суда подано Кондратьевым Д.В. 08.02.2021 года, то есть по истечении 10 суток с момента вынесения постановления, в данный срок Кондратьевым Д.В. апелляционной жалобы на постановление суда подано не было. При этом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Кондратьев Д.В. указал о том, что апелляционная жалоба была им подана 25.01.2021г. посредством электронной почты, однако, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, в принятии жалобы было отказано, с указанием разъяснений о подаче жалобы через сервис «Подача процессуальных документов в электронном виде». При этом, судом были учтены доводы адвоката о занятости им в судебных заседаниях и иной работе в сфере адвокатуры и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Кондратьев Д.В., обладая статусом адвоката и располагая сведениями о сроках и порядке подачи апелляционной жалобы, имел возможность направить апелляционную жалобу в установленные законом сроки, в том числе оформив её правильно и подав посредством электронной почты.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 14.01.2021 года, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска апелляционного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 389.5 УПК РФ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного решения рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела либо другим судьей. Извещение лиц, подавших ходатайство о восстановлении срока на обжалование о времени и месте рассмотрения данного ходатайства, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких данных, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Кондратьева Д.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2021 года, которым адвокату Кондратьеву Д.В. отказано в восстановлении пропущенного апелляционного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кондратьева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова