Решение № 2-7473/2025 2-7473/2025~М-4464/2025 М-4464/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-7473/2025

УИД 52RS0НОМЕР-30

Дело НОМЕР


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при ведении протокола судебного секретарем Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ООО МК «Бериберу», ООО «Кредиска МКК» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО МК «Бериберу», ООО «Кредиска МКК» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании содействия защите ее имущественных прав, поскольку является инвалидом и ввиду состояния здоровья не может защитить свои интересы самостоятельно.

<адрес> проведена проверка материалов уголовного дела НОМЕР возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, по факту неправомерного доступа к порталу «Госуслуги» ФИО2

Проверкой установлено, что в КУСП отдела полиции НОМЕР «Кировский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР зарегистрировано сообщение по заявлению ФИО2 о совершении в отношении нее мошеннических действий.

По результатам проведения уголовно-процессуальной проверки дознавателем ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Указанное процессуальное решение ДД.ММ.ГГГГ отменено прокуратурой <адрес>.

Как следует из объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей номер телефона «НОМЕР» поступили сообщения от сайта «Госуслуги» с кодом подтверждения для доступа в личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение МФЦ, где пояснила сотруднику, что ей приходят сообщения от различных организаций. Сотрудник МФЦ совершила попытку входа в личный кабинет на сайте «Госуслуги», но совершить вход по логину и паролю не удалось. Сотрудник МФЦ пояснила, что имеется подозрительная активность, после чего пароль был восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступили сообщения от микрофинансовых организаций. ФИО2 обнаружила, что на ее имя оформлены займы в следующих микрокредитных организациях:

1. ООО МК «Бериберу», на сумму 11 000 рублей,

2. ООО МК «Хурма кредит», на сумму 11 000 рублей,

3. ООО МК «Кредиска», на сумму 11 000 рублей,

4. ООО МК «Да-Кредит», на сумму 11 000 рублей,

5. Екапуста (ООО МК «Русинтерфинанс»), на сумму 6 000 рублей.

Договоров займа с ответчиками ФИО2 не заключала, вышеуказанных денежных средств не получала. Контактный номер телефона «НОМЕР», электронная почта meusysuk@mail.ru, указанные в договорах займа, ФИО2 не принадлежат. Денежные средства по договорам займа поступили на счета, которые ФИО2 также не принадлежат.

На основании изложенного, прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2, просит суд признать договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Бериберу» и ФИО2 незаключенным, признать договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кредиска» и ФИО2 незаключенным, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчики ООО МК «Бериберу», ООО «Кредиска МКК» представили в материалы дела письменные отзывы относительно предъявленных исковых требований, в удовлетворении которых просили отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Альфа Банк» не выразило своей позиции относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора и определять его условия.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа НОМЕР на сумму 11 000 рублей.

Договор был заключен посредством регистрации на сайте ООО «Кредиска МКК» и получения доступа в личный кабинет, используя номер телефона «+79137932230». Для подтверждения действительности контактных данных потенциального заемщика на указанный номер телефона отправляется сообщение с кодом. Указанный номер телефона подтверждается путем введения кода из полученного сообщения и создается учетная запись. После регистрации клиент получает доступ в личный кабинет общества, где указывает персональные данные и подтверждает их достоверность путем проставления простой электронной подписи. После валидации введенного ключа электронной подписи, данные записываются в базу данных общества в виде анкеты клиента.

После принятия заявки на рассмотрение у потенциального заемщика в личном кабинете появляется возможность авторизоваться через портал Госуслуг посредством ЕСИА.

Пунктом 21 заключенного договора предусматривается способ получения заемщиком суммы потребительского займа – перевод на карту.

Банковским ордером НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ кредитор осуществил перевод суммы займа на счет получателя, открытый в АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бериберу» и ФИО2 заключен договор потребительского займа НОМЕР на сумму 11 000 рублей.

Указанный договор был заключён посредством упрощенной идентификации заемщика с использованием АСП, путем введения смс-кода, полученного на номер телефона НОМЕР» на сайте ООО МКК «Бериберу». После подписания индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства в размере 11 000 рублей были переведены кредитором на банковскую карту, которую заемщик прикрепил к личному кабинету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел полиции НОМЕР «Кировский» УМВД России по <адрес> с сообщением о совершении в отношении неё мошеннических действий.

Как следует из объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она, перейдя по ссылке от незнакомого человека в мессенджере «Телеграмм» установила на свой мобильный телефон приложение под названием «Яндекс Трекер», после чего получила множество сообщений от различных микро кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 номер телефона «НОМЕР» поступили уведомления портала Государственных услуг с кодом подтверждения для доступа в личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение МФЦ, где после неудачной попытки входа в учетную запись ФИО2 на портале Государственный услуг, были изменены данные для входа и вход ФИО2 восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ на личный номер телефона ФИО2 поступили сообщения от микрофинансовых организаций. ФИО2 обнаружила, что на ее имя оформлены займы в следующих микрокредитных организациях:

1. ООО МК «Бериберу», на сумму 11 000 рублей,

2. ООО МК «Хурма кредит», на сумму 11 000 рублей,

3. ООО МК «Кредиска», на сумму 11 000 рублей,

4. ООО МК «Да-Кредит», на сумму 11 000 рублей,

5. Екапуста (ООО МК «Русинтерфинанс»), на сумму 6 000 рублей.

Договоров займа с ответчиками ФИО2 не заключала, вышеуказанных денежных средств не получала. Дополнительный контактный номер телефона «НОМЕР», электронная почта meusysuk@mail.ru, указанные в договорах займа, ФИО2 не принадлежат. Денежные средства по договорам займа поступили на счета, которые ФИО2 также не принадлежат. Материальный ущерб её причинен не был.

Постановлением старшего дознавателя ОД отдела полиции НОМЕР «Кировски» УМВД России по городу ФИО4 Мирзоян от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Как следует, из письменного отзыва ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» задолженность ФИО2 была аннулирована в связи с признанием заключения договора займа мошенническим путем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Бериберу» признало договор НОМЕР незаключенным, задолженность по нему была аннулирована.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 договоры потребительского займа не заключались, от ее имени, с использованием её личного номера телефона, в мобильном приложении действовали не установленные следствием лица, денежные средства были переведены на банковские счета, принадлежащие неустановленным лицам. При этом, мобильный номер телефона ФИО2 из её владения не выбывал.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

При таких обстоятельствах, требования о признании договора потребительского займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК», договора потребительского займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Бериберу» и ФИО2 незаключенными подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам относятся, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Заявленные требования не относятся к перечню нематериальных благ, материальный ущерб истцу ФИО2 причинен не был, виновных действий со стороны ответчиков не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ООО МК «Бериберу», ООО «Кредиска МКК» о признании договоров займа незаключенными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» (ИНН НОМЕР) и ФИО2 (паспорт НОМЕР) незаключенным.

Признать договор займа № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Бериберу» (ИНН НОМЕР) и ФИО2 (паспорт НОМЕР) незаключенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору <адрес>, действующему в интересах ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ю.С. Нагаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.