Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1938/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> (п. 1.2 кредитного договора). В настоящее время адрес квартиры: <адрес>. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредит на счет №, открытый на имя заемщика.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Обеспечением по кредитному договору является ипотека квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с данными Росреестра на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в пользу истца. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячными платежами в порядке установленном в п. 3.2 кредитного договора.

Согласно кредитного договора ответчики должны были в течении 60 календарных дней после подписания акта приема- передачи квартиры произвести ее оценку, но ответчик этого не сделали.

Ответчик не исполняют обязательство по кредитном договору по возврату суммы кредита.

В соответствии с п. 4.1.14 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пени не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, по основаниям в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по истечении срока задолженность не было погашена.

Ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей по кредитному договору.

С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества- квартиры принадлежащей ФИО1, ФИО2 расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля из них: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, <данные изъяты>. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 заключили с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» кредитный договор № в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 14-19).

Согласно договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении договора кредитования заемщиками была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 14-19).

Согласно материалам дела ФИО3, ФИО4 представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также график платежей, что подтверждается его личной подписью (л.д. 20-21, 22-23, 24).

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 46-56).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ФИО4 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., <данные изъяты> сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей сумма процентов на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> рублей пени за нарушение сроков оплаты кредита, <данные изъяты> рублей пени за простроенный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Расчет Банка ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что заявленная истцом сумма пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшает и взыскивает с ответчиков размер пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами ил договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ФИО1, ФИО2 взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнили, что является существенным нарушением договора, у истца возникло право требовать расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в силу Договора передает в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-19).

В соответствии с выпиской ЕГРН предмету залога – квартире принадлежит кадастровый №, адрес: <адрес>л.д. 34 36).

Право собственности на объект недвижимости - квартиру оформлен по 1/2 доли за каждым из ответчиков (л.д. 33)

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Расчет Банка ответчиками не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 - 121) стоимость квартиры площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной адрес: <адрес> рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рубля, ликвидационная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчики иной отчет о стоимости заложенного имущества не представили, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, заявленный ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 расположенную по адресу: Московская <адрес> путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма процентов на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – пени за нарушение сроков оплаты кредита, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Во взыскании большей суммы пени- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ