Решение № 12-18/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Крутиха 20 декабря 2017 года

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. в <адрес> не выполнил требования 2.7 ПДД РФ о запрете водителю употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. в <адрес>, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указывает, что не согласен с тем обстоятельством, что в отношении него был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. в <адрес>. Заявитель обращает внимание, что он в это время находился дома по адресу: <адрес>, где его и задержали.

Признает вину в том, что после ДТП покинул место происшествия, обращает внимание, что был в трезвом состоянии, а покинул место происшествия в связи с тем, что было поздно что- то решать с хозяином дома, у которого сломал забор. Обращает внимание, что водку он выпил дома, после приезда из <адрес>, в связи с чем считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не соответствует действительности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание просил проверить законность принятого постановления, и отменить его по доводам изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Субъектом данного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что в результате события, произошедшего в 03 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле Рено г.н. <данные изъяты> в <адрес> не заметив заборное ограждение, совершил наезд на данное ограждение, т.е. наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие». После наезда на заборное ограждение ФИО1 покинул место происшествия, уехал домой в <адрес>, где выпил 200 грамм водки. В судебном заседании ФИО1 данное обстоятельство не отрицал.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в отношении него проведено освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается чеком с показаниями прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.3).

Из пояснений ФИО1 в ходе судебного заседания, следует, что он не отрицает факт употребления спиртных напитков после ДТП. Кроме того, данное обстоятельство ФИО1 собственноручно отразил и в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что после дорожно-транспортного происшествия до прибытия к нему сотрудников ГИБДД он выпил дома 200 грамм водки, после этого автомобилем не управлял, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять спиртные напитки после ДТП. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не отрицал (л.д.1).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), чеком с показаниями прибора (л.юд.4); рапортом оперативного дежурного полиции (л.д.5); заявлением ФИО2 (л.д.7), схемой места ДТП (л.д.8), рапортом ИДПС (л.д.:), объяснением ФИО1 (л.д.(9), копией определения (л.д. 10) и иными материалами дела.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всестороннее, полно, объективно выяснил обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установил: наличие события административного правонарушения: водителя, совершившего наезд на ограждение, который после ДТП употребил спиртные напитки, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Составление протокола в отношении ФИО1 об отстранении его от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающего ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в связи с чем доводы в данной части признаются несостоятельными.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями статей 30.12.-30.14 КоАП РФ в Алтайский краевой суд.

Судья: Н.А. Пряженникова