Приговор № 1-845/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-845/2024

УИД 35RS0001-01-2024-008589-13

Производство № 1-845/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 сентября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Маслова И.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Попова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >, несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 50 мин. ФИО1 находясь возле опоры железнодорожного моста через реку <адрес> приобрел с целью личного употребления наркотическое средство содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < > что соответствует значительному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме. До ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз пробовал наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у железнодорожного моста через реку <адрес>, где у опоры моста нашел сверток из изоленты. Развернув сверток, он понял, что там находится наркотик. Сверток убрал в карман одежды и с стал отходить от моста, через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Сверток у него был изъят, он добровольно показал место где обнаружил сверток.

Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступления, его вина также подтверждена показаниями свидетеля и письменными материалами дела.

Оглашенными показаниями свидетеля У. о том, что он проходит службу в Череповецком ЛОП Вологодского ЛО МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного ОКОН. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. по полученной ранее оперативной информации о причастности ФИО1, к незаконному обороту наркотических средств, им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН Череповецкого ЛОП старшим лейтенантом полиции Ч. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «< >». ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин. они находились в районе <адрес>, где был выявлен ФИО1, который двигался по набережной вдоль <адрес> в сторону железнодорожного моста. В 16 ч. 50 мин. ФИО1 дошел до железнодорожного моста через <адрес>, проследовав в траву между опорами моста, вернулся и подошел к опоре моста, производя движения, схожие на подъем «тайника-закладки». Было принято решение о его задержании. В 17 часов 00 минут подошли к ФИО1, находящемуся возле опоры железнодорожного моста, представились сотрудниками полиции, спросили, что тот делает. ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим веществом, которое нашел возле опоры железнодорожного моста для собственного употребления. (л.д. 86-88). Свидетель Ч. дал аналогичные показания (л.д. 89-91).

Оглашенными показаниями свидетеля Я. о том, что состоит в должности начальника ОКОН Череповецкого ЛОП Вологодского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО1 осмотрел телефон «Redmi 6А». В ходе осмотра информации, представляющей оперативный интерес, обнаружено не было (л.д. 92-94).

Оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 20 мин. он был понятым при изъятии у ФИО1 свертка. В ходе досмотра ФИО1 достал из кармана олимпийски сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом. (л.д. 95-97).

Кроме этого виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в дежурной части Череповецкого ЛОП по адресу: <адрес>, ФИО1 из левого кармана олимпийки, надетой на нем, выдал сверток из изоленты черного цвета с прозрачным полимерным пакетиком с внутренним зажимом с кристаллическим веществом светлого цвета, который был изъят. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi 6А» с сим-картой оператора «Мегафон» (л.д. 12-14);

Актом по мероприятию «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОКОН Череповецкого ЛОП Вологодского ЛО МВД России на транспорте по полученной ранее оперативной информации о причастности ФИО1, к незаконному обороту наркотических средств, было организовано ОРМ «< >» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч. 30 мин. до 17 ч. 00 мин. находился у моста через реку <адрес> и в 17 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 года был задержан (л.д. 24-25);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием ФИО1 в период с 20 ч. 15 мин. до 20 ч. 35 мин., в ходе которого на участке местности, расположенном в непосредственной близости от опоры железнодорожного моста через <адрес> в районе 475 км пикет 1 перегона «<адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находилось наркотическое средство (л.д. 26-32);

Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе < > производное наркотического средства < >

< > в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, свидетелей относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам: вещества содержащего в своем < > производное наркотического средства - < >, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (Список №1).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация верна, поскольку подсудимый, являясь лицом, употребляющими наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ незаконно, с целью личного употребления приобрел и хранил при себе вещество, содержащее в своем составе: < > производное наркотического средства < > в значительном размере.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление < >

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, < >

Поскольку ФИО1, до возбуждения уголовного дела заявила о своей причастности к данному преступлению, сообщив обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны органам предварительного следствия, то суд признает объяснения ФИО1 (т.1 л.д.18-19), в качестве явки с повинной, и признает обстоятельством её, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: на учете в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi 6А» в корпусе черного цвета, imei-№, imei-№, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте - возвратить ФИО1;

- вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < > находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном пакетике с внутренним зажимом и красной полосой по краю горловины, фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, упакованные в конверт - находящееся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Реквизиты для уплаты штрафа получатель: ИНН <***>, КПП 352501001, УФК по Вологодской области (Вологодский ЛО МВД России на транспорте, л\с 04301441990), р\с <***> в отделение Вологда г. Вологда БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 18811603125010000140 №, (< >.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.В. Выдрин