Решение № 2-2-150/2021 2-2-150/2021~М-2-141/2021 М-2-141/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2-150/2021Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - Гражданские и административные Дело №2-2-150/2021 УИД 13RS0025-01-2021-000225-35 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации с. Кочкурово 29 июня 2021 г. Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе судьи Вершинина М.Б., при секретаре Чиряевой К.Ю., с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,представителя истца –ФИО1, действующего на основании доверенности №1-6/374 от 28.09.2020, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска истец указал, что 14.12.2016 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <...>, согласно которому заемщик получил кредит в размере 488 610 руб. 00 коп. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и в настоящее время имеется просроченная задолженность по договору. По данным основаниям, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <...> от 14.12.2016 по состоянию на 11.04.2021, в размере 582 361 рублей 40 коп., из которых: сумма основного долга – 388 362 руб.79 коп.; сумма процентов за пользование кредитом -35 656 руб. 06 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выствления требований) - 154 645 руб. 39 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 402 руб.16 коп.; сумма комиссии за направление извещений-295 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 023 руб. 61 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при этом представитель ФИО1 в заявлении ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя банка, в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера неустойки до разумных пределов. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в суд, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из материалов дела, 14.12.2016 на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор <...>, по условиям которого сумма кредита составляет 488 610 руб. 00 коп., срок действия договора, срок возврата кредита – 60 календарных месяца, процентная ставка – 25,90%, ежемесячный платеж – 14 658 руб. 68 коп. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с общими условиями договора. В графе «подписи» подпись заемщика ФИО3 имеется. Согласно пункту 1 раздела I общих условий договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок предоставления целевого потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета, в том числе предоставления кредитов в случае недостаточности на текущем счете денежных средств для совершения операции с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты. Клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В соответствии с п.1.2 раздела I общих условий договора по настоящему договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент в свою очередь обязуется возвратить полученные в Банке кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 14 658 рубля 68 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора).Согласно графику платежей дата первого платежа 14.01.2017. Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, перечислив 14.12.2016 сумму кредита в размере 488 610 руб. 00 коп. на счет <...>, открытый на имя ФИО2 Ответчик же в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора, подписанных ответчицей, заемщик согласен получать от банка информацию по почте, по телефону, по электронной почте или в виде СМС-сообщений. Пунктами 1, 2 раздела III Общих условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. В силу пункта 3 раздела III общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размене суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. ст. 15, 393, 394 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен. В соответствии с пунктом 16 данного постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 14.12.2021 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами после выставления требования в размере 154 645 руб. 39 коп., что является убытками банка, о которых должник был предупрежден подписывая договор. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 11.04.2021 года задолженность ответчика перед Банком составила с582 361 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга – 388 362 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование кредитом –35 656 руб. 06 коп., убытки Банка ( неоплаченные проценты после выставления требований – 154 645 руб. 39 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 402 руб. 16 коп., 295 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств. Заявленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, основан на законе и на условиях кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В силу статьи 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с 154 645 руб. 39 коп. до 80 000 руб. Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 9 023 руб. 61 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ, и с учетом снижения размера неустойки, с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 277 руб. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 14.12.2016 в размере 507 716 (пятьсот семь тысяч семьсот шестнадцать) руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга – 388 362 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование кредитом –35 656 руб. 06 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 80 000 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 402 руб. 16 коп., 295 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин 1версия для печати Суд:Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Вершинин Максим Борисович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |