Решение № 2-874/2024 2-874/2024~М-878/2024 М-878/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-874/2024




Дело № 2-874/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-001516-23


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года с.Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов - суммы страхового возмещения в размере 74 900 рублей, и суммы уплаченной госпошлины в размере 2447 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований на то, что ФИО2 ФИО8 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, № получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1 ФИО9. управлявший) автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 74 900 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО10:

- сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 74 900 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте.

Обсудив доводы искового заявления, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ФИО11 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП виновное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Владелец <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением в САК «Энергогарант» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 74,900 рублей.

Во исполнение условий договора страхования САК «Энергогарант» по данному страховому случаю, на основании, Правил ОСАГО, п.22 ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 74900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в подпункте "в" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вышеназванные документы не оспорены, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату потерпевшему, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГУ РФ.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу между сторонами имеется спор о возмещении ущерба, который разрешен настоящим решением. У ответчика денежное обязательство по уплате определенной судом суммы возникает со дня вступления его в законную силу. Поскольку иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, а настоящее решение суда в законную силу не вступило, то просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК, суд считает подлежащим отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2447 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (водительское удостоверение №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 900 (семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2024 года.

Судья: А.Д. Илясов



Суд:

Кизлярский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Илясов Андрей Дмитриевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ