Решение № 2-2099/2017 2-2099/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2099/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 22 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2099/2017 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты><данные изъяты> расходов на представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, ХМАО-Югре, водитель ФИО4, управляя а/м <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, в нарушение п. № ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО1 на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО7, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Учитывая все обстоятельства происшествия, сотрудниками полиции установлено, что в данном ДТП в действиях водителя ФИО4 имеется нарушение п.№ Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем ФИО4 данного пункта ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП. В действиях Истца нарушений ПДД РФ не выявлено.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в связи с ДТП.

Ответчик признал наступление страхового случая, оценил размер ущерба на сумму <данные изъяты>. и на основании п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ. произвел страховую выплату на эту сумму.

Истец, полагая, что сумма, выплаченная Ответчиком в счет возмещения вреда, является недостаточной для полного возмещения причиненных ему убытков, обратился к ФИО8 Р.В. для оценки рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причинённого автотранспортному средству т/с <данные изъяты>, г/н №.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>. г/н №. величина ущерба, причиненного в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. (с учетом износа на заменяемые детали).

Таким образом, размер страхового возмещения определяется разницей между страховой выплатой и фактическим размером ущерба с учетом износа на заменяемые детали и составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Истец предпринял попытку досудебного урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ. направив Ответчику претензию, но возместить в добровольном порядке причиненный Истцу материальный ущерб и убытки Ответчик отказался.

Ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.151 ГК обязан возместить потерпевшему, т.е. Истцу причиненный моральный вред, который он оценивает на сумму <данные изъяты>.

В связи с судебным рассмотрением настоящего дела Истец понес расходы на оплату нотариальных услуг - <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли, уважительная причина не явки в суд не установлена.

Представитель ответчика в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв согласно которого исковые требование страховое общество не признает поскольку выплатило по претензии в установленные законом сроки все суммы заявленные истцом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на <адрес>, водитель ФИО4, управляя а/м <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, в нарушение п. № ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО1 на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО7, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Водителя ФИО4 был признан виновным в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника в ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в связи с ДТП.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно абзаца второго п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик признал наступление страхового случая, оценил размер ущерба на сумму <данные изъяты>, и на основании п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» 25.01.2016 года произвел страховую выплату на эту сумму, что не оспаривается сторонами.

Посчитав выплаченной суммы страхового возмещения недостаточной для восстановления транспортного средства, истец обратился за проведением независимой экспертизы к ФИО8.

Согласно результатов проведённой независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Р.В. выявленные скрытые повреждения не указанные в справке и размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в полном объеме в размере <данные изъяты>, понесенные издержки в размере <данные изъяты> (на оценку, представительские расходы и оформление доверенности), <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Рассмотрев претензию, ответчик добровольно в пределах сроков указанных в п. 1 ст. 16.1 ФЗ N 40-ФЗ выплатил истцу (с учетом ранее выплаченного) в досудебном <данные изъяты>, что подтверждается представленным платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истец не представляет.

Относительно выплаты компенсации морального вреда и расходов на представителя ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо-ответ на претензию.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в день производства выплаты.

В соответствии с разъяснениями данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, свои обязательства перед истцом по выплате ему страхового возмещения исполнило надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а обращение истца в суд последовало в день получения страховой выплаты в полном объеме, суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на страховщика какой-либо гражданско-правовой ответственности по договору ОСАГО в связи со страховым случаем имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае все права истца на получение страхового возмещения в полном размере были добровольно восстановлены ответчиком в досудебном порядке в соответствии с положениями Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, оснований для обращения в суд с целью защиты нарушенного права у истца не имелось.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применение законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел i лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>

Из содержания названного договора следует, что истец (заказчик) поручил, а <данные изъяты> (исполнитель) приняло на себя обязанность по предоставлению и защите законных прав и интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о возмещении убытков, причиненного автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (подп. № договора).

Содержанием договора предусмотрена оплата вознаграждения в размере <данные изъяты> по представлению интересов в суде первой инстанции, однако представитель истца в судебном разбирательстве не участвовал.

Таким образом, истцом не доказано необходимость несение расходов в заявленной к взысканию сумме по оплате услуг представителя именно в рамках рассмотрения дела.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя, поскольку доверенность была выдана нескольким физическим лицам с широкими полномочиями по представительству интересов истца как в суде, так и на совершение иных действий. Сам оригинал доверенности суду также не представлен.

Принимая во внимание, что решение принято в пользу ответчика, исковые требования, о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи