Решение № 2-7555/2017 2-7555/2017~М-5119/2017 М-5119/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-7555/2017

КОПИЯ

дело № 2- 7555/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 15.08. 2017

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Хисамиевой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Наиком» об обязании исполнения соглашения об отступном

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наиком» (далее – ООО «Наиком»), указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном. В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения ответчик предоставляет истцу взамен исполнения, вытекающего из договора о предоставлении займа ... от ... (который также не был исполнен) объект незавершенного строительства (далее – Объект), находящийся по адресу ..., ...», с кадастровым номером ..., в течение трех дней с момента подписания Соглашения, то есть в срок до ..., а истец принимает указанный Объект. ... истец направил ответчику в порядке досудебного урегулирования спора претензию о добровольном исполнении обязательства по передаче Объекта истцу, на которую ответ не был получен. При этом препятствий для передачи Объекта не имеется, поскольку Объект незавершенного строительства внесен в государственный кадастр недвижимости, разрешение на строительство получено. В связи с чем истец просит обязать ООО «Наиком» исполнить соглашение об отступном, передав Объект незавершенного строительства ФИО4, обязав также ответчика зарегистрировать в органах Россрееста Объект незавершенного строительства за ФИО4

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Наиком» - ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено.

... между ФИО4 и ООО «Наиком» был заключен договор займа ..., по которому ФИО4 передала ООО «Наиком» сумму займа в размере 10 100 000 руб. на срок до .... Данный займ ... возвращен не был.

... между ФИО4 и ООО «Наиком» был заключен предварительный договор об отступном, в соответствии с пунктом 1.1. которого стороны договорились, что взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора о предоставлении займа ... от ..., заключённого между сторонами, ООО «Наиком» предоставляет ФИО1 отступное: объект незавершенного строительства, находящийся по адресу ...», с кадастровым номером .... Размер отступного определяется исходя из рыночной стоимости передаваемого Объекта 10 110 000 руб. (п.1.4).

... между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном. В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения ответчик предоставляет истцу взамен исполнения, вытекающего из договора о предоставлении займа ... от ... объект незавершенного строительства, находящийся по адресу ... с кадастровым номером ..., в течение трех дней с момента подписания Соглашения, то есть в срок до ..., а истец принимает указанный Объект.

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.4 договора об отступном от ... в случае отказа ООО «Наиком» от исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению или просрочки исполнения более чем на три дня, Соглашение утрачивает силу и все обязательства сторон, вытекающие из указанного выше договора займа ( ...), восстанавливаются в полном объеме.

Данные же положения содержатся в пункте 2.4. предварительного договора об отступном от ....

В данном случае ООО «Наиком» отказывается от передачи Объекта более чем три дня, соответственно вступают в силу положения пункта 2.4. договора об отступном от ....

При таких обстоятельствах требования истца об обязании исполнения соглашения об отступном не могут быть удовлетворены, поскольку удовлетворение требования противоречит пункту 2.4. договора об отступном. Данный договор был заключен по соглашению сторон, недействительным не признавался и не расторгался.

Соответственно и требования истца об обязании регистрации Объекта за истцом не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении первоначальных требований истца отказано. Указанное требование является производным, возникает на основании решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Наиком» об обязании исполнения соглашения об отступном отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Ушпаева Д.С

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан