Решение № 12-40/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

c участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района от 01.06..2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района от 01.06.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ХХ года в ХХ часов управлял автомашиной «Ssang-Yong-Kyron», гос. рег. Знак ХХ по адресу: ХХ, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении, в частности указал, что нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он после освидетельствования на месте не был согласен с результатами освидетельствования, однако не был направлен на медицинское освидетельствование, кроме этого в протоколе об административном правонарушении не указано его точное место рождения, то есть не установлена его личность.

В судебном заседании защитник ФИО1 - -адвокат Багадиров Р.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с процессуальными нарушениями, в качестве дополнительного довода указал отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на приобщение к протоколу протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1 совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – протокол об административном правонарушении от ХХгода в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ХХ года, акт освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует наличие у ФИО1 состояния опьянения, поскольку у него обнаружены внешние признаки опьянения и наличие в выдыхаемых парах алкоголя в размере ХХ мг/л, рапорт сотрудника полиции ФИО2, установившего в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства от 14.05.2017 года.

Совокупность приведенных доказательств с достаточной очевидностью указывает на виновность ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

Судья не может принять во внимание доводы ФИО1 и его защитника о том, что при привлечении его к административной ответственности были допущены какие-либо существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры проведения судьей не принимаются, поскольку при проведении освидетельствования в присутствии понятых каких-либо замечаний от участников освидетельствования не поступило, в акте освидетельствования не зафиксировано, ФИО1 был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в соответствующей графе акта имеется подпись ФИО1, в определенной графе протокола имеется выраженное в письменном виде согласие ФИО1 с результатами освидетельствования, в связи с чем оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у должностного лица не имелось, соответственно доводы ФИО1 и его защитника о нарушении процедуры проведения освидетельствования являются несостоятельными.

Доводы о неверном и неточном указании места рождения ФИО1 не являются существенным нарушением порядка оформления протокола об административном правонарушении, следовательно не влекут признание его недопустимым.

Указание защитником Багадировым Р.А. на неполное перечисление в протоколе об административном правонарушении материалов, приобщенных к протоколу, в частности протокола об отстранении от управления транспортным средством опровергается материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на номер протокола об отстранении от управления транспортным средством, не указание названия протокола не является существенным недостатком протокола.

При вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка всем указанным выше обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в результате чего суд первой инстанции принял правильное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также обоснованно принял к сведению данные, характеризующие личность правонарушителя, назначив при этом соответствующее санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района от 01.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зараева

Согласовано:

Судья Н.В. Зараева