Решение № 2А-2419/2021 2А-2419/2021~М-1955/2021 М-1955/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2419/2021

Дело № 2а-2419/2021

УИД 51RS0001-01-2021-003183-69

Мотивированное
решение изготовлено 22.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.

с участием представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» и призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск о признании годным к военной службе и призыве на военную службу. В обоснование административных исковых требований указал, что решением призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе, ему выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправке к месту прохождения военной службы. Данное решение считает нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу.

Указывает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования по вопросу годности к военной службе <данные изъяты> ФИО4 ему было выдано направление на прохождение медицинского обследования в <данные изъяты>, которое на момент призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он не прошел ввиду пандемии короновирусной инфекции, в связи с чем без результатов данного медицинского обследования не мог быть признан годным к военной службе. Прибыв в Военный комиссариат г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в выдаче повестки о явке в более позднюю дату для прохождения назначенного медицинского обследования. Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве не военную службу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат г. Мурманска».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» и призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск ФИО1 с административным исковых заявлением не согласился, представил возражения, согласно которым Военный комиссариат г. Мурманска является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области».

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан годным к военной службе (протокол №). <данные изъяты> установил ему категорию годности к военной службе А-1. При осуществлении медицинского освидетельствования ФИО2 врачи-специалисты приняли во внимание его медицинские документы с результатами диагностических исследований, имевшихся в личном деле призывника, срок действия которых составляет 1 год, в частности, сведения об обследовании ФИО2 в <данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – «<данные изъяты>».

В период призыва осенью ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебная комиссия <адрес> направила ФИО2 на контрольное освидетельствование ВВК ВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого решением председателя призывной комиссии <адрес> он был направлен на медицинское обследование в <данные изъяты>» (<адрес>).

В личное дело ФИО2 не представил результаты его медицинского обследования в <данные изъяты>». По информации справочной службы призывник ФИО2 в базе данных <данные изъяты>» как пациент не зарегистрирован, в связи с чем члены призывной комиссии приняли решение о признании ФИО2 годным к военной службе на основании медицинских документов, имевшихся в личном деле призывника.

ФИО2 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы в составе Команды <данные изъяты>. На призывной пункт по повестке на отправку в войска ФИО2 не прибыл. Полагает, что у ФИО2 имеется умысел на уклонение от призыва на военную службу. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранный гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2014 № 26-П, отношение гражданина Российской Федерации к своей конституционной обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы проявляется, в частности, и в его отношении к конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно подпункту «а» пункта 1, пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пунктах 1, 1.1, 2 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их, в том числе решения о призыве на военную службу.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения указаны в пунктах 18, 20, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (с изменениями и дополнениями, далее – Положение о ВВК).

Также в пункте 20 Положения о ВВК предусмотрено, что при возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В пункте 8 Положения о ВВК предусмотрено, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В приложении «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» к названному Положению приведено Расписание болезней, которое учитывается врачами-специалистами при определении категории годности к военной службе в отношении каждого призывника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве), в соответствии с пунктами 5, 6 которого призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования.

Согласно пункту 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В пункте 15 Положения о призыве предусмотрено, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мурманска <адрес>.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в период апреля – июля 2021 года начался призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 18.03.2021 № 33-ПГ «О сознании призывных комиссий» определен персональный состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, входящих в состав призывной комиссии г. Мурманска Мурманской области в ходе весеннего 2021 года призыва граждан на военную службу.

Согласно документам личного дела призывника и материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил стационарное медицинское обследование в <данные изъяты> по линии РВК, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское заключение с диагнозом – «<данные изъяты>».

<данные изъяты> призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан <данные изъяты>, ему установлена категория годности к военной службе А-1.

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> направлен на стационарное обследование в <данные изъяты> для уточнения диагноза – «<данные изъяты>», что указано в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ председателем призывной комиссии <адрес> – <данные изъяты> ФИО4 выдано направление на обследование в ГОБУЗ «МОПБ» <адрес> для уточнения диагноза – «<данные изъяты>» в связи с имеющимися жалобами, данными осмотра, в котором указано, что проходил обследование в <данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – <данные изъяты>» (л.д. 12).

На медицинское обследование призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 медицинское заключение <данные изъяты>» <адрес> не предоставил, поскольку медицинское обследование не прошел.

Из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании следует, что по информации справочной службы призывник ФИО2 в базе данных <данные изъяты>» как пациент не зарегистрирован, в связи с чем члены призывной комиссии приняли решение о признании ФИО2 годным к военной службе на основании медицинских документов, имевшихся в личном деле призывника.

ФИО2 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые ДД.ММ.ГГГГ установили ему категорию годности Б-3 (<данные изъяты>), А-1 (<данные изъяты>), А-4 (окулист), то есть категории годности, при наличии которых гражданин подлежит призыву на военную службу.

При этом ввиду отсутствия медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО2 из <данные изъяты>» <адрес><данные изъяты> исходил из медицинского заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – «<данные изъяты>», срок действия которого на момент медицинского освидетельствования не истек.

Призывная комиссия муниципального образования г. Мурманск заседала в составе всех врачей-специалистов, перечень которых предусмотрен в статье 5.1 Федерального закона о воинской обязанности.

Врачи-специалисты руководствовались Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (с изменениями и дополнениями), в том числе Расписанием болезней. При установлении категории годности врачи-специалисты исследовали все медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника.

Решением призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе «Б-4» и призван на военную службу.

ФИО2 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, на которую административный истец не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имел намерение уклониться от исполнения обязанности гражданина Российской Федерации по прохождению военной службы, поскольку к началу работы призывной комиссии весеннего призыва 2021 года без уважительных причин не прошел назначенное ему медицинское обследование в <данные изъяты>» <адрес>, имея для этого достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ (даты выдачи направления начальником центра ВВЭ).

По сообщению <данные изъяты>» <адрес> прием граждан, в том числе по направлению военных комиссариатов <адрес>, осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ в обычном режиме. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20:44 часа (суббота) обратился в виртуальную приемную <данные изъяты>» с заявлением, в котором указал, что его направили для уточнения диагноза, он приболел, спрашивал о возможности приехать в понедельник.

В ответ на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено о том, что плановая госпитализация осуществляется через приемное отделение по рабочим дням и указан перечень документов, которые необходимо при себе иметь для проведения обследования по линии военкомата. Ответ направлен ему на адрес электронной почты (л.д. 24, 25).

ФИО2 обратился в приемный покой <данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для прохождения военно-психиатрической экспертизы. В госпитализации ФИО2 было отказано в связи с отсутствием полного пакета документов (характеристики с места учебы или работы, направления (результатов осмотра) врача-психиатра, результатов лабораторных обследований, личного дела призывника) (л.д. 23).

В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснил, что ФИО2 за предоставление ему копии личного дела призывника, результатов осмотра <данные изъяты> и лабораторных исследований в Военный комиссариат г. Мурманска не обращался, а в случае такого обращения ему были бы выданы все необходимые документы.

Вопреки доводам административного истца режим повышенной готовности в связи с короновирусеой инфекцией не являлся ему препятствием для своевременного обращения в <данные изъяты>» <адрес> для прохождения медицинского обследования по направлению председателя призывной комиссии Мурманской области, поскольку в <данные изъяты>» <адрес> прием граждан осуществлялся в обычном режиме.

При этом ФИО2 в медицинское учреждение обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ и, получив ДД.ММ.ГГГГ ответ о том, какие документы он должен иметь при себе при обращении в приемный покой, обратился за прохождением медицинского обследования только после принятия призывной комиссией решения о признании его годным к военной службе ДД.ММ.ГГГГ, не имя при себе необходимых документов, в связи с чем в госпитализации ему было отказано.

Документами личного дела призывника ФИО2 наличие заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву, не подтверждается.

Напротив, в медицинском заключении <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого на момент весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО2 установлен диагноз – «психически здоров». Данный диагноз не опровергнут иными медицинскими заключениями, в том числе результатами независимой военно-врачебной экспертизы, право на проведение которой имеется у призывника.

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушений прав, свобод и законных интересов призывника ФИО2 со стороны призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № судом не установлено.

При принятии решения призывная комиссия муниципального образования г. Мурманск руководствовалась положениями действующего законодательства о воинской обязанности и военной службе, при установлении категории годности к военной службе ею были учтены жалобы призывника о наличии у него заболеваний, препятствующих, по его мнению, прохождению военной службы, медицинские заключения о состоянии его здоровья.

С учетом имеющихся жалоб в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ права призывника были соблюдены, он был направлен на дополнительное медицинское обследование в <данные изъяты>» <адрес>, от прохождения которого уклонился без уважительных причин.

Решение принято призывной комиссией муниципального образования г. Мурманск в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, с соблюдением установленного порядка. Решение доведено до сведения призывника.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований и распределения между сторонами судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск о признании годным к военной службе и призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева