Решение № 2А-251/2024 2А-251/2024(2А-5268/2023;)~М-4460/2023 2А-5268/2023 М-4460/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-251/2024

Дело № 2а-251/2024

УИД 05RS0018-01-2023-009177-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 г. и пени по ним, по начисленной пени по налогу на имущество за 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 г. и пени по ним, и по начисленной пени по налогу на имущество за 2020 г.,

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлся собственником транспортных средств, недвижимого имущества, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску, следовательно, является плательщиком земельного, транспортного и имущественного налога.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ФИО1 налог не уплатил, в отношении него были выставлены требования налоговым органом от 20.12.2021 №52268, от 23.12.2021 №55530, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с/у №5 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен №2а-784/2022 от 03.06.2022 о взыскании задолженности и в последствии отменен определением суда от 17.04.2023, ввиду поступивших возражений должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность за 2020 год на общую сумму 75 749.54 рублей, из которых транспортный налог в размере 53550 рублей, пени в размере 22 183.29 рублей за имущественный налог: пени в размере 16.25 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период 2020 год являлся собственником транспортных средств <адрес>, квартиры в <адрес>, с кадастровым номером №, указанных в налоговом уведомлении, приложенных к иску.

Следовательно, в силу ст.с.ст. 357, 400 НК РФ НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного налога. Истцом ответчику направлены налоговые уведомления о размере налога.

Инспекцией в адрес ответчика направлены налоговые уведомления №11215626 от 01.09.2021, с приведенными в них расчетами налогов.

В обоснование иска, истцом также представлены требования об уплате транспортного и имущественного налога от 20.12.12.2021 № 52268, от 23.12.2021 №55530, адресованных ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 путем личного кабинета налогоплательщика.

В материалах дела имеются сведения о направлении вышеуказанного налогового требования ответчику путем личного кабинета налогоплательщика, о чем представлен скрин о направлении требований путем личного кабинета налогоплательщика.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно приказа ФНС России от 10.11.2022 года №ЕД-7-12\1068о проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональней модели ФНС», с 20 ноября 2023 года ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы прекращена деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению ФНС России по РД.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО6- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Республике Дагестан, задолженность перед бюджетом за 2020 год по налогу на имущество: пени в размере 16.25 рублей, по транспортному налогу в размере 53 550 рублей, пени в размере 22 183.29 рубля, госпошлину в размере 2472.47 рублей в доход государства, всего на общую сумму 78 222.01 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать два) рубля, 01 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова