Решение № 2-1490/2019 2-1490/2019~М-1610/2019 М-1610/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1490/2019

Дело №2-1490/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в очно-заочной форме, оформленного в виде протокола № ** от **.**,**.

Иск обоснован тем, что истец является собственником жилого помещения № **, расположенного в многоквартирном доме по адресу: .... Управлением указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Ленинградский» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом № ** от **.**,**. Инициатором проведения собрания в период с **.**,** по **.**,** является собственник жилого помещения № ** по ... ФИО2 Считает решение общего собрания собственников недействительным, так как собрание было инициировано не собственником жилого помещения в многоквартирном доме ФИО2, а ООО УК «Ленинградский», которое на момент уведомления о проведении собрания не являлось управляющей организацией осуществляющей управление домом № ** по ... по договору управления.

Таким образом, допущено существенное нарушение порядка созыва и подготовки собрания, которое выразилось в созыве общего собрания жильцов многоквартирного дома лицом, не являющимся собственником помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, истец считает, что в нарушение требований ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ в протоколе общего собрания не указаны существенные нарушения, допущенные ООО «УК «Сибирский Коммунальный Союз», послужившие основание для проведения для проведения общего собрания с повесткой о выборе управляющей компании ООО УК «Ленинградский». Следовательно, отсутствовали основания, предусмотренные ч. 8.1, ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ для расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Сибирский Коммунальный Союз», по инициативе собственников помещений многоквартирного дома.

Истец полагает, что вопросы повестки дня, поставленные на голосование о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Сибирский Коммунальный Союз», выбор в качестве управляющей организации ООО УК «Ленинградский» нарушают её права и законные интересы на получение качественных услуг по управлению многоквартирным домом, что подтверждается тем, что в **.**,** большинством собственников дома № ** было принято решение о расторжении договора по управлению многоквартирным домом с ООО УК «Ленинградский» в связи с неудовлетворительным исполнением своих обязанностей по договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что **.**,** на доме № ** по ... было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений **.**,** в 19-00 часов с повесткой в том числе о расторжении договора управления с ООО «УК «Сибирский коммунальный союз» и выбор управляющей компании. В данном уведомлении указано, что инициатором собрания является ООО УК «Ленинградский». В связи с этим **.**,** она передала в адрес директора ООО УК «Ленинградский» обращение, в котором указала на необходимость устранить нарушения в порядке проведения собрания, в том числе на первоначальном этапе-уведомления, в котором следует указать: сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форма проведения собрания, дата, место, время проведения собрания, повестку собрания, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, и место где с ними можно будет ознакомиться, а также проект договора управления. Уведомления о проведении общего собрания по инициативе собственника ФИО2 не было размещено на доме № ** по ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности № ** от **.**,** (т.1 л.д.246) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что согласно протоколу общего собрания собственников в МКД от **.**,** в голосовании приняли участие 172 собственника, что составляет 59,86% голосов от общего количества голосов собственников дома, что не соответствует действительности, так как в голосовании приняло участие 53,55%. Так, из представленных в материалы дела решения собственников помещений, принятого на общем собрании многоквартирного дома, ответчиком неправильно определено количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, и подлежат исключению площади:

квартиры № **, бюллетень заполнен собственником ДЛЕ, и при подсчете голосов учитывалась полная площадь квартиры 73,6 кв.м., однако данная квартира находится в общей совместной собственности 4 лиц, следовательно у каждого собственника ? доли, доверенности у ДЛЕ на принятие решения не имеется, следовательно при подсчете голосов необходимо учитывать 0,180% голосов;

квартиры № ** бюллетень заполнен ФИО4, а в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником данного помещения является ЧЛА, из подсчета необходимо исключить 0,0065% голосов;

квартиры № ** бюллетень заполнен МЛН, а в соответствии с выпиской из реестра прав на недвижимое имущество собственником 1/3 доли данного жилого помещения является МЕС, то есть в голосовании принимал не собственник, и из подсчета необходимо исключить 0,0020% голосов;

квартиры № ** бюллетень заполнен собственником РЛА, при подсчете голосов учитывалась полная площадь квартиры 65,7 кв.м., однако данная квартира находится в общей совместной собственности 2 лиц, следовательно у каждого собственника 1/2 доли, доверенности у РЛА на принятие решения не имеется, следовательно при подсчете голосов необходимо учитывать 32,9 кв.м., что составляет 0,0032% голосов;

квартиры № ** бюллетень заполнен собственником СОВ, при подсчете голосов учитывалась полная площадь квартиры 77,6 кв.м., однако данная квартира находится в общей совместной собственности 2 лиц, следовательно у каждого собственника 1/2 доли, доверенности у СОВ на принятие решения не имеется, следовательно при подсчете голосов необходимо учитывать 38,8 кв.м., что составляет 0,0038% голосов;

квартиры № ** в голосовании принимала участие КСФ, а собственником является ШЛД, следует исключить 0,636% голосов, кроме того собственник ШЛД отрицает факт участия в голосовании;

квартиры № ** в бюллетене указано, что голосовал НАР, который не является собственником жилого помещения, а подпись в бюллетени стоит БАМ, в связи с этим бюллетень считает испорченным и подлежащим исключению из подсчета голосов;

квартиры № ** бюллетень заполнен собственниками квартиры ПГА и ПИН, однако данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности трём лицам, следовательно, при подсчете голосов необходимо было считать по 1/3 доли или по 0,172% голосов;

квартиры № ** находится в долевой собственности у четырех собственников с равными долями по ?, в бюллетени указано, что в голосовании принимала участие КАЮ, при подсчете голосования учтена площадь квартиры № 67,90 кв.м., необходимо учитывать 17 кв.м., т.е. 0,166% голосов;

квартиры № ** в голосовании принимал участие ГАФ, который не является собственником указанной квартиры, в соответствии с выпиской из реестра прав на недвижимое имущество собственником является КВН, который отрицает факт участия в голосовании;

квартиры № ** в голосовании участвовал один из собственников ГИС, у которой 1/3 доля в праве, при подсчете голосов необходимо учитывать 0,257% голосов;

квартиры № ** бюллетень заполнен САИ, который имеет 1/3 доли в праве, что составляет 0,175% голосов, который умер **.**,**, и соответственно не мог принять участия в голосовании, таким образом из подсчета необходимо исключить 0,175% голосов.

Также подлежат исключению из подсчета голосов квартиры № **, поскольку в результате обхода инициированным истцом, данные собственники квартир отрицали факт участия в голосовании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т.3 л.д. 180 заявление).

Представитель ответчика ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО УК «Ленинградский» - ФИО5, действующий на основании доверенностей ( т.2 л.д. 11-12), иск не признал, пояснив, что исходя из уведомления о проведении внеочередного общего собрания в жилом доме по адресу: ... по инициативе собственника квартиры № ** ФИО2 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, проведенное в форме очно-заочного голосования. На повестку дня поставлены следующие вопросы: 1.Выбор председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания и подписанию протокола; 2.выборы счетной комиссии для подсчета голосов, наделения их правом подписания протокола общего собрания; 3.Выбор способа управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией; 4. Выбор управляющей компании; 5.Утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; 6. Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией: Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Сибирский коммунальный Союз»; 7. Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов общих собраний; 8. Утверждение порядка и способа уведомления собственников МКД обо всех принимаемых решениях в том числе о проведении общих собраний и о решениях, принятых на общих собраниях.

По результатам данного собрания **.**,** составлен протокол. Сообщения о проведении собрания было размещено в общедоступных местах жилого дома. Процедура проведения собрания не нарушена. Итоги проведенного собрания были доведены до сведения всех собственников путем размещения в общедоступных местах протокола собрания. Кроме того, собрание правомочно, поскольку имеется кворум, который составляет 59,86% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. Решение о смене управляющей компании принято простым большинством голосов. Голос истца не мог повлиять на результаты голосования и привести к принятию иного решения. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения её прав принятым решением. Также оспариваемое решение в настоящее время является недействующим, поскольку собственниками многоквартирного дома проведено новое собрание, которым выбрана управляющая компания ООО «УК «Сибирский Коммунальный Союз».

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Сибирский Коммунальный Союз» ФИО6, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** исковые требования поддержала.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования; заочного голосования; очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.9 ст.161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., право собственности в установленном порядке зарегистрировано **.**,** (т.2 л.д.179-180 выписка из ЕГРН).

Согласно уведомлению без даты ФИО1 уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... о том, что считает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от **.**,** недействительным и о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников и предлагает присоединиться к иску (т.1 л.д.10-14).

В период с **.**,** по **.**,** было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается протоколом № ** от **.**,** (т.1 л.д.68-69).

Инициатором проведения вышеуказанного собрания являлся собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО2, что подтверждается, уведомлением о проведении собрания, выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.67, т.3 л.д.167-168).

Согласно уведомлению инициатор собрания ФИО2 уведомила собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... в форме очно-заочного голосования: очной части собрания **.**,** в 19.00 час., на придомовой территории МКД по адресу: ..., период проведения заочного голосования с **.**,** по **.**,** по адресу: ... (т. 1, л.д.66). Данные обстоятельства подтверждаются реестром от **.**,** о размещении уведомлений о проведении собрания в местах общего пользования (на подъезде), который подписан П, Ш, А, У, которые являются собственниками квартир в спорном жилом доме (т. 1, л.д.67).

Согласно бланку очно-заочного голосования перед собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... было поставлено 8 вопросов, которые также содержатся в протоколе общего внеочередного собрания собственников (том 1 л.д.68-242).

Согласно протоколу № ** общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирного дома от **.**,** по адресу: ..., повесткой дня общего собрания являлись следующие вопросы:

-выбор председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания и подписанию протокола;

-выборы счетной комиссии для подсчета голосов, наделения их правом подписания протокола общего собрания;

-выбор способа управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией;

-выбор управляющей компании: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» ИНН <***>;

-утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» ИНН <***>;

-расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией: Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Сибирский коммунальный Союз» ИНН <***>;

-определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов общих собраний;

-утверждение порядка и способа уведомления собственников МКД обо всех принимаемых решениях в том числе о проведении общих собраний и о решениях, принятых на общих собраниях (том 1, л.д. 68-69).

Согласно оспариваемому решению общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования от **.**,**, из числа собственников помещений по итогам проведения общего собрания и подписанию протокола избраны председателем собрания ФИО2, секретарем собрания – УГИ

Из числа собственников помещений избрана счетная комиссия в составе трех человек- ГНТ, ПТА, УГИ

В выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: ... принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу: ... -управление управляющей организацией.

О выборе управляющей организации многоквартирным домом по адресу: ... принято решение выбрать управляющую организацию многоквартирным домом по адресу: ... ООО УК «Ленинградский».

Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками в представленной редакции, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Ленинградский» ИНН <***> с **.**,** сроком на 5 лет.

О расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Сибирский Коммунальный Союз». Принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «УК «Сибирский Коммунальный Союз» ИНН <***>.

Об определении места хранения протоколов общего собрания, решения собственников и иных материалов общих собраний, принято решение определить местом хранения протоколов общего собрания и других документов общих собраний собственников помещений- офис управляющей организации ООО « УК «Ленинградский».

Об утверждении порядка и способа уведомления собственников МКД обо всех принимаемых решениях, в том числе о проведении общих собраний, о решениях, принятых на общих собраниях, принято решение утвердить способ уведомления собственников обо всех принимаемых решениях, в том числе о проведении общих собраний, о решениях, принятых на общих собраниях, путем размещения уведомлений на доске объявлений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

В собрании приняли участие собственники квартир, владеющих 6117,39 кв.м., что от общей площади жилых и нежилых помещений-10219,30 составляет 59,86% голосов (т. 1, л.д. 68-69).

На основании изложенного выше, исходя из данных о собственниках помещений, площади помещений, количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а также сведений, представленных из ЕГРН, органом ЗАГС по запросу суда, суд считает необходимым исключить из подсчета:

-62,5 метров по квартире № **, поскольку судом установлено, что бланк очно-заочного голосования подписан ФИО4, не являющейся собственником жилого помещения, собственник ЧЛА ( т. 1 л.д. 115 бланк очно-заочного голосования, т. 3 л.д. 16-17- выписка из ЕГРН);

-20,6 метров по квартире № ** поскольку судом установлено, что в голосовании принимал участие МСН, которому принадлежит в праве собственности 2/6 доли, и МЛН, которая не является собственником жилого помещения, собственником 1/3 доли является МЕС, **.**,** года рождения, который не принимал участия в голосовании ( т.1 л.д.120-121 бланк очно-заочного голосования, т. 2 л.д. 222-223- выписка из ЕГРН);

-32,45 метров по квартире № **, поскольку судом установлено, что в голосовании принимал участие не собственник жилого помещения КСА, собственник ШЛД, ответчиком учтено при подсчете 32,45 кв. метров (т.1 л.д.179 бланк очно-заочного голосования, т. 2 л.д. 187-188 выписка из ЕГРН);

-52,7 метров по квартире № **, поскольку судом установлено, что КАЮ принадлежит 1/4 доли в праве собственности, что составляет 17,0 кв. метров, тогда как ответчиком учтено при подсчете 67,9 кв. метров ( т.1 л.д.225 бланк очно-заочного голосования, т. 2 л.д. 124-125 выписка из ЕГРН);

-51,7 метров по квартире № **, поскольку судом установлено, что в голосовании принимал участие не собственник жилого помещения ГАФ, собственник КВН (т.1 л.д.231 бланк очно-заочного голосования, т. 2 л.д. 141-142 выписка из ЕГРН);

-26,26 метров по квартире № **, поскольку судом установлено, что ГИС принадлежит 1/3 доли в праве собственности, что составляет 26,2 кв. метров, тогда как ответчиком учтено при подсчете 52,46 кв. метров ( т.1 л.д.232 бланк очно-заочного голосования, т. 2 л.д. 144-145 выписка из ЕГРН);

17,9 метров по квартире № **, поскольку судом установлено, что САИ умер **.**,** (т.1 л.д. 160 бланк очно-заочного голосования, т. 2 л.д. 235-236, т. 3 л.д.208 – свидетельство о смерти).

Суд не находит оснований для исключения из подсчета всех собственников квартиры № ** (проголосовал один собственник ДЛЕ), квартиры № ** (проголосовал один собственник РЛА), квартиры № ** (проголосовал один собственник СОВ), квартиры № ** (проголосовали сособственники ПГА, ПИН), поскольку в случае установления общей совместной собственности на помещение, при голосовании одного из собственников и отсутствии возражений со стороны другого собственника, при подсчете кворума может быть принято решение о голосовании собственников всего помещения, находящегося в общей совместной собственности, что соответствует положениям ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ, а указанным собственникам принадлежит право в общей совместной собственности (т. 1 л.д.92,165, 167, 222-223 бланк очно-заочного голосования, т. 3 л.д. 144-145, т.2 л.д. 201-202, 208-209, 120-121- выписки из ЕГРН).

Также не подлежит исключению из подсчета голосов собственника квартиры № ** БАР по основанию, что в бланке голосования указан НАР, вместе с тем из бланка очно-заочного голосования видно, что проголосовал собственник БАР, поэтому указанное основание не могут служить основанием для признания голосования собственника данной квартиры недействительным. Это обстоятельство суд признает несущественным нарушением, которое не повлияло на волеизъявление данного гражданина (т. 1 л.д.217- бланк очно-заочного голосования, т. 2 л.д.83-84- выписка из ЕГРН).

Довод представителя истца о том, что подлежат исключению из подсчета голосов квартиры № ** в связи с тем, что собственники данных квартир не участвовали в голосовании, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых и относимых доказательств этому истцом не представлено, и опровергается бланками очно-заочного голосования (т.1 л.д.128, 127, 124, 125, 140, 164, 205, 219, 211, 166, 168, 233, 216, 217, 159, 111, 241, 179, 225, 209, 205, 206, 231, 233-235, 161-162, 189), а также квартиры № **, поскольку собственник данной квартиры не принимал участия в голосовании, и его голос при подсчёте голосов и так не учитывался.

Кроме того, суд отмечает, что собственники указанных квартир не присоединились в порядке, установленном процессуальным законодательством, к настоящему иску.

Согласно сведениям ЕГРП, общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома по адресу: ... составляет 10147,90 кв.м. (т.2 л.д.64-67).

Поскольку суд располагает только сведениями из ЕГРП об общей площади жилых и нежилых помещений квартир жилого дома, то кворум судом рассчитывался исходя из нее.

На основании изложенного, с учетом исключенных судом из подсчета голосов собственников вышеуказанных квартир, площади жилых и нежилых помещений спорного дома, суд пришел к выводу, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от **.**,**, правомочно (кворум имеется) из следующего расчета (100*5853,28 (кв.м. проголосовавших): 10147,90 кв.м.=57,68%.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичное положение закреплено в п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и с учетом того, что ответчиком в установленном законом порядке было оформлено и размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома № ** по ..., которое было размещено в местах общего пользования, с указанием повестки дня внеочередного собрания, бюллетени для голосования были вручены собственникам жилых помещений, итоги голосования в соответствии с требованиями закона также были размещены в местах общего пользования, решение общего собрания в установленном порядке было направлено в Государственный орган для включения данного дома в реестр, суд считает, что отсутствуют нарушения порядка проведения и созыва внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома. Собрание было правомочно, кворум имелся, с учетом, что суду не представлено доказательств, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, что допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, что решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума и не относящемуся к компетенции собрания, что решение противоречит основам правопорядка или нравственности, что права и законные интересы истца нарушены и истцу причинены убытки, голосование истца не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, суд полагает необходимым отказать истцу в иске к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от **.**,**.

Доводы истца о том, что собрание было инициировано не собственником жилого помещения ФИО2, а ООО «УК «Ленинградский», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются письменными материалами дела, а также суд отмечает, что истцом предъявлено требование к ФИО2 как инициатору собрания. Представленный же истцом бланк уведомления ООО «УК «Ленинградский» не подписан и не опровергает того, что собрание было инициировано ФИО2

Статьи 161,162 Жилищного кодекса РФ предоставляют собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией и не ограничивают собственников в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону, позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.

Гражданское законодательство РФ также допускает одностороннее изменение и расторжение договора.

При одностороннем расторжении собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Таким образом, при рассмотрении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в очно-заочной форме, оформленного в виде протокола № ** от **.**,** оснований для признания решения собрания недействительным судом не установлено, в связи с чем, все заявленные истцом требования как основные, так и производные, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как видно из искового заявления и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании о том, что на основании внеочередного общего собрания собственников помещений МКД вновь была избрана в качестве управляющей компании ООО «УК «Сибирский Коммунальный Союз», которая с **.**,** приступила к своим обязанностям по управлению многоквартирным домом по адресу ...

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного выше и с учетом, что истцам в удовлетворении требований отказано в полном объеме, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.