Постановление № 5-760/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-760/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"18" сентября 2018 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда (<...>) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес> было установлено, что в одноэтажном строении, предназначенном для коммерческого использования, организатором и руководителем которого является физическое лицо ФИО1, допущена реализация двух пачек пильных полотен для электролобзика, маркированных торговым знаком «BOSCH», которые согласно выводам заключения эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, не изготовлены на заводах компании Robert Bosсh GmbH и имеют технически признаки контрафактности. Согласно сведениям, предоставленным представителем по доверенности от компании Robert Bosсh GmbH ФИО3, компания не предоставляла разрешением ФИО1 на использование товарных знаков при осуществлении им деятельности по реализации товаров, договор между правообладателем вышеуказанного товара и ФИО1 не заключался. Правообладатель никаким образом не выражал своё согласие на использование ФИО1 в своей деятельности вышеуказанных товарных знаков.

Таким образом, ФИО1 допущена реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

По делу было проведено административное расследование, ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение судье Ессентукского городского суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ признал и раскаялся, пояснил, что указанное правонарушение совершено им по невнимательности.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 1448 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В силу ч. 3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра помещений, территорий магазина «Хозстроймаг» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Согласно сведениям, предоставленным представителем по доверенности от компании Robert Bosh GmbH ФИО3, компания не предоставляла разрешение ФИО1 на использование товарных знаков при осуществлении им деятельности по реализации товаров, договор между правообладателем вышеуказанного товара и ФИО1 не заключался. Правообладатель никаким образом не выражал своё согласие на использование ФИО1 в своей деятельности вышеуказанных товарных знаков. Правообладатель никаким образом не выражал своё согласие на использование ФИО1 в своей деятельности вышеуказанных товарных знаков.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) правообладатель, обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 нарушил исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков. Изъятые у гр. ФИО1 товары являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «BOSСH» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей, изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей. Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «BOSСH».

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ущерб, причиненный правообладателю действиями ФИО1, составляет 120 000 руб. 00 коп. и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «BOSСH».

В ответ на определение ГИАЗ от 13.07.2018 об истребовании сведений в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 по факту того, что 07.06.2018 года в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес> было установлено, что в одноэтажном строении, предназначенном для коммерческого использования, организатором и руководителем которого является физическое лицо ФИО1, допущена реализация двух пачек пильных полотен для электролобзика, маркированных торговым знаком « BOSCH», которые согласно выводам заключения эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, не изготовлены на заводах компании Robert Bosсh GmbH и имеют технически признаки контрафактности, представителем по доверенности Компании «Роберт Б.Г. ГмбХ» ФИО3 сообщено следующее: товарному знаку в виде словесного обозначения «BOSCH» на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана, что подтверждается свидетельством на товарный знак X® 39873, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР 28.05.1970г. В соответствии с приложением к свидетельству на товарный знак X® 39873 от 20.08.2009г. срок действия регистрации на данный товарный знак продлен до 04.08.2019г.

Товарному знаку в виде изобразительного обозначения: на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР 28.05.1970г. В соответствии с приложением к свидетельству на товарный знак № от 26.08.2009г. срок действия регистрация на данный товарный знак продлен до 04.08.2019 г.

Единственным обладателем исключительных прав на товарные знаки №, № на территории Российской Федерации является Компания «Роберт Б.Г. ГмбХ», Штуттгард, ФРГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарные знаки.

Компания «Роберт Бош ГмбХ» не предоставляла разрешение индивидуальному предпринимателю ФИО1 на использование товарных знаков №, № при осуществлении им деятельности по реализации товаров, никаких договоров между правообладателем указанного товарного знака и индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заключалось.

Правообладатель никаким образом не выражал свое согласие на использование индивидуальным предпринимателем ФИО1 в своей деятельности вышеуказанных товарных знаков. Размер ущерба, причиненный правообладателю - Компании «Роберт Б.Г. ГмбХ» составляет 120 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя не значится, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших документы. Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, признание вины ФИО1, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает возможным назначать наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, 60 (шестидесяти) пильных полотен для электролобзика в 12 картонных упаковках по 5 штук в каждой упаковке, маркированных товарным знаком «BOSСH».

В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения - 60 (шестидесяти) пильных полотен для электролобзика в 12 картонных упаковках по 5 штук в каждой упаковке, маркированных товарным знаком «BOSСH».

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа УФК по СК (ОМВД России по <адрес>, л/с № Наименование платежа Административный штраф суда.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вещественные доказательства – 60 (шестидесяти) пильных полотен для электролобзика в 12 картонных упаковках по 5 штук в каждой упаковке, маркированных товарным знаком «BOSСH» - уничтожить.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Иванова