Постановление № 5-22/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-22/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания Кцоева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Южная Осетия, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 в 13. 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной НИССАН Х-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный номер <***> RSO по адресу: <адрес> допустил нарушение требования п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а именно: не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении указанным выше автомобилем, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», то есть в его конструкцию внесены изменения без разрешения ГИБДД.

Измерение произведено с помощью прибора «Тоник» №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Светопропускание 5,4 %. Действия его квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном правонарушении, просил его строго не наказывать.

Должностное лицо - младший лейтенант полиции ФИО4, предъявивший служебное удостоверение, в судебном заседании пояснил, что собранными по делу доказательствами доказано совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 Закона №3-ФЗ.

В силу частей 3, 4 ст. 30 Закона №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено, что ФИО1 в 13. 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной НИССАН Х-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный номер <***> RSO по адресу: <адрес> допустил нарушение требования п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а именно: не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении указанным выше автомобилем, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», то есть в его конструкцию внесены изменения без разрешения ГИБДД.

Повторное правонарушение зафиксировано инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» (заводской номер№), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Светопропускание 5,4 %, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

На законные требования сотрудника полиции ФИО1 отреагировал, устранив нарушение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность его подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Помимо признательных показаний, данных ФИО5 при рассмотрении судом настоящего дела, вина его подтверждается также представленными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения правонарушения;

- постановлением№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- требованием о прекращении противоправных действий ;

- свидетельством о проверке средства измерения «Тоник», заводской №; срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операции с ВУ;

- сведениями на лицо.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении правонарушитель присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст.48,51 Конституции Российской Федерации были разъяснены.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства его вины не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, согласно КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины и раскаяние в содеянном правонарушении, добровольное устранение нарушения и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Южная Осетия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья Кцоева А.А.